Oatly已經(jīng)向歐盟委員會(huì )提出了請愿

　　GlobalData Consumer表示，關(guān)于如何在歐盟給植物性乳制品貼上標簽的激烈辯論重新回到了聚光燈下，乳制品替代產(chǎn)品的參與者們毫不掩飾自己的言論。

　　隨著(zhù)以植物為基礎替代動(dòng)物產(chǎn)品的趨勢繼續升溫，無(wú)論是在技術(shù)創(chuàng )新方面還是在消費者的吸引力方面，可持續性、倫理和健康方面的好處應該成為政府鼓勵該部門(mén)增長(cháng)的強大動(dòng)力。

　　歐盟最近的立法活動(dòng)表明，畜牧業(yè)游說(shuō)團體的各種形式的權力和資金，在影響決策者方面仍然是強大的。然而現在，以植物為基礎的產(chǎn)業(yè)已經(jīng)開(kāi)始反擊。

　　最近，歐盟已經(jīng)禁止在植物性替代產(chǎn)品中使用一些乳制品衍生的描述符。例如，“杏仁牛奶”或“素食奶酪”不再被允許使用。此舉在歐洲議會(huì )議員投票推進(jìn)171年修正案,該法案將禁止所有乳制品描述符如“yogurt-style”或“奶酪替代”(連同包裝風(fēng)格類(lèi)似于乳制品等價(jià)物像牛奶盒或黃油和奶酪塊)為植物性品牌造成巨大的恐慌。偏見(jiàn)和兜售影響力的呼聲不絕于耳。

　　現在，總部位于瑞典的植物奶替代品牌Oatly與ProVeg International合作，向歐盟委員會(huì )請愿，要求拒絕議會(huì )的決定，并否決其稱(chēng)之為“植物審查”的第171號修正案。歐特利直言不諱:Instagram上的一篇帖子指出，“考慮到布魯塞爾的牛奶說(shuō)客比夏季放牧的奶牛還多”，此次投票并不特別令人驚訝。

　　去年10月，當議會(huì )通過(guò)171項法案時(shí)，GlobalData辯稱(chēng)，此舉看起來(lái)“對乳品行業(yè)和歐盟都是極其糟糕的公關(guān)”。乳業(yè)看起來(lái)是反動(dòng)的，與日益上升的趨勢相反，即出于健康、道德和可持續負責的原因而接受奶制品替代品。植物產(chǎn)業(yè)的反擊可能會(huì )擴大公眾對這一決定的認識，并增加他們對歐盟和乳制品行業(yè)的憤怒。

　　歐盟委員會(huì )決定支持議會(huì )的決定，迫使植物品牌重新定位他們的產(chǎn)品，重新設計包裝，這可能會(huì )對一個(gè)新興和有前途的行業(yè)造成打擊。在倫理和可持續性方面，它有點(diǎn)虛偽的味道。以植物為基礎的產(chǎn)品得到了公眾的支持，包括飲食/健康益處，以及它們的道德和可持續的精神和方法。在該行業(yè)的創(chuàng )新者中，往往有一種真正堅持和傳播的承諾，即改變人類(lèi)集約化農業(yè)的方式，提供一種影響較小的模式，仍然為不斷增長(cháng)的人口提供服務(wù)，并提供與動(dòng)物同等體驗相媲美的產(chǎn)品。這些都是技術(shù)官僚喜歡擁護的目標，但當這些理想與行業(yè)游說(shuō)者的關(guān)系發(fā)生沖突時(shí)，信息的一致性就成了一個(gè)問(wèn)題。

　　如果乳制品行業(yè)真的覺(jué)得他們需要大力推動(dòng)這個(gè)問(wèn)題，那么這往往表明，他們面臨的問(wèn)題比發(fā)展一個(gè)相對較小的新行業(yè)更大。這表明人們害怕改變，意識到未來(lái)幾十年的食物鏈發(fā)展趨勢將不利于他們，因此需要采取拖延戰術(shù)。對于乳制品行業(yè)來(lái)說(shuō)，一個(gè)更具前瞻性的策略可能是將植物性替代品視為一個(gè)機會(huì )，通過(guò)投資和學(xué)習，開(kāi)始建立具有未來(lái)保障能力的商業(yè)模式。

　　對于植物性品牌來(lái)說(shuō)，近期的目標應該是盡最大努力爭取自己的利益，同時(shí)利用不可避免的提高公眾對此類(lèi)事件的關(guān)注，提高他們的產(chǎn)品和積極精神的意識，以在歐盟和其他地方越來(lái)越多的接受消費者基礎。