以下是來(lái)自Erin Westbrook和Matthew Veenstra的客座文章，他們都是Saul Ewing Arnstein &公司的食品、飲料和農業(yè)企業(yè)律師。萊爾。

自20世紀90年代以來(lái)，消費者對有機產(chǎn)品的需求幾乎每年都以?xún)晌粩档乃俣仍鲩L(cháng)。有機認證企業(yè)已經(jīng)滿(mǎn)足了這一需求，在全國和全世界有近45,000家有機認證企業(yè)。即使在最近國內食品供應緊張和供應鏈面臨挑戰的情況下，對有機產(chǎn)品的需求仍然很高。?

但隨著(zhù)業(yè)務(wù)的增長(cháng)，試圖規避這一過(guò)程和欺騙性地聲稱(chēng)有機認證的行為也相應增加。州和聯(lián)邦機構的設計初衷并不是為了解決緊隨這一巨大增長(cháng)而來(lái)的欺詐行為。因此，該行業(yè)已采取措施自我監管，同時(shí)政府機構重新調整資源和系統以趕上。??

國會(huì )在1990年頒布了《有機食品生產(chǎn)法案》(OFPA)，這是在其他新興產(chǎn)業(yè)的種植者的要求下。在1990年之前，一些州已經(jīng)建立了只適用于本國生產(chǎn)的標準，并且建立了基于地區生產(chǎn)實(shí)踐確定標準的私人認證項目。少數幾個(gè)州定義了“有機食品”和“有機生產(chǎn)”技術(shù)，但不需要認證。在生產(chǎn)中允許使用的材料、過(guò)渡到有機種植所需要的時(shí)間長(cháng)度以及允許的生產(chǎn)實(shí)踐方面存在著(zhù)實(shí)質(zhì)性的差異，各州之間沒(méi)有任何協(xié)調。?

這種零零散散的規定的結果是各州對有機食品的含義缺乏明確。該行業(yè)推動(dòng)了一套一致的國家標準，允許種植者在全國銷(xiāo)售他們的有機產(chǎn)品。pa立法的結果確立了三種標簽:100%有機、有機(至少含有95%的有機成分)和有機(含有70%到95%的有機成分，必須與所謂的有機成分結合使用)。?

在OFPA通過(guò)的時(shí)候，有機產(chǎn)業(yè)只是目前規模的一小部分， 總計約10億美元在美國的銷(xiāo)售。2019年，通過(guò)OFPA制定的國家有機計劃認證的有機產(chǎn)品的年零售額已經(jīng)提高 超過(guò)500億美元這個(gè)行業(yè)只會(huì )繼續增長(cháng)。隨著(zhù)這個(gè)行業(yè)的發(fā)展，生產(chǎn)商的規模也在擴大，專(zhuān)注于銷(xiāo)售有機加工產(chǎn)品的大公司也出現了。?

今天的有機供應鏈比1990年復雜得多。這種復雜性使得監控供應商之間的質(zhì)量控制和最佳實(shí)踐變得更加困難。由于有機產(chǎn)品的生產(chǎn)成本更高，而且有機產(chǎn)品比傳統產(chǎn)品的價(jià)格更高，有機行業(yè)的增長(cháng)增加了不法行為者利用新供應鏈復雜性的機會(huì )，將傳統谷物和其他商品冒充有機產(chǎn)品。?

根據OFPA，聯(lián)邦政府建立了一種公私合作關(guān)系，通過(guò)這種合作關(guān)系，美國農業(yè)部的國家有機食品計劃(NOP)依靠一個(gè)認證代理網(wǎng)絡(luò )來(lái)認證有機食品。目前，美國農業(yè)部已經(jīng)在美國和世界各地認證了近45,000家有機企業(yè)。代理商至少每年進(jìn)行一次公開(kāi)或不公開(kāi)的檢查，確認樣品不含違禁農藥或其他物質(zhì)。

NOP負責監督認證機構，并試圖在執行過(guò)程中對其進(jìn)行補充。與許多其他行業(yè)的企業(yè)不同，有機農場(chǎng)主和企業(yè)希望整個(gè)行業(yè)保持一致。這就需要與聯(lián)邦政府合作，不僅要建立標準，還要提供一個(gè)制定規則的監管框架，確保獲得有機認證的法規得以維持，并向公眾提供有機產(chǎn)品完整性所要求的保證。?

有機食品行業(yè)的欺詐行為在美國大幅增長(cháng)。欺詐以?xún)煞N不同的方式出現。首先，欺詐可以是故意歪曲產(chǎn)品本身，例如，假冒非轉基因產(chǎn)品為有機產(chǎn)品。它也可以銷(xiāo)售有機產(chǎn)品，否則合格，但種植者，運輸者，托運人，加工者，賣(mài)方或最后一英里經(jīng)銷(xiāo)商沒(méi)有采取適當的保障措施，以保持產(chǎn)品的完整性。例如，大約40%的有機食品在美國銷(xiāo)售 違禁除害劑測試呈陽(yáng)性從表面上看，這將使該產(chǎn)品失去有機標簽的資格。

假冒有機標簽的后果可能會(huì )很?chē)乐?，在最極端的情況下甚至會(huì )導致刑事責任。但 甚至在不那么嚴重的情況下，甚至當特定的操作沒(méi)有錯誤時(shí)，即使一個(gè)操作只是與一個(gè)欺騙的操作相關(guān)，結果也可能是顯著(zhù)的。美國農業(yè)部有權進(jìn)行調查并處以重大罰款。這些調查可以公開(kāi)。例如，2019年8月，美國農業(yè)部收到一份投訴，稱(chēng)美國最大的有機養雞場(chǎng)之一的南美供應商存在有機食品欺詐。當投訴曝光后，美國的業(yè)務(wù)就被撤銷(xiāo)了 爭相強調其審計和檢查項目大概是希望避免消費者信心的喪失。

的名譽(yù)損害現任使用產(chǎn)品,被認為是有機-但實(shí)際上沒(méi)有確認很重要不僅認證,而且適當的標準操作程序和嚴格的認證標準(通常會(huì )超出當前NOP標準)在與任何供應商。的 有機完整性的數據庫提供認證狀態(tài)(包括撤銷(xiāo)和暫停)超過(guò)60,000認證和可能認證的有機操作。那些想讓自己的產(chǎn)品獲得有機認證，但卻陷入有欺詐陰影的供應鏈的組織，肯定會(huì )受到聲譽(yù)的損害。從美國進(jìn)口的產(chǎn)品尤其如此 沒(méi)有種植或處理有機產(chǎn)品的國家。美國農業(yè)部目前沒(méi)有資源部署到每個(gè)港口檢查和測試每批貨物。因此，該行業(yè)必須保持自己的標準，并勤奮地執行這些標準。

雖然有機食品生產(chǎn)和標簽的國家標準的建立是重要的一步，但該行業(yè)的增長(cháng)已經(jīng)迅速超過(guò)了美國農業(yè)部致力于執行的資源。近年來(lái),在識別風(fēng)險的行業(yè)由于快速增長(cháng)在有機欺詐和工具的缺乏戰斗,一群生產(chǎn)商和加工商協(xié)會(huì )發(fā)起了一項倡議,有機貿易協(xié)會(huì )研究上述問(wèn)題,并提出了可能的解決方案。

2019年，啟動(dòng)了“有機防欺詐解決方案”(OFPS)項目。這是一個(gè) 自愿性品質(zhì)保證計劃這有助于參與的生產(chǎn)商和加工商評估其易受欺詐的程度，并實(shí)施最佳做法，防止和發(fā)現非有機產(chǎn)品進(jìn)入其供應鏈。這個(gè)項目 要求參與者進(jìn)行有機欺詐和欺詐的脆弱性的培訓，對參與者的脆弱性進(jìn)行評估并制定預防計劃。此外，該項目還要求參與該項目的人員提交有機欺詐防范項目，該項目作為有機計劃的一部分，提交給NOP下的認證機構。與有機認證不同的是，OFPS計劃并不打算作為一種面向客戶(hù)的市場(chǎng)認可標志。相反，該項目的目標是幫助建立一個(gè)有機加工商可信賴(lài)的供應商生態(tài)系統，加強有機供應鏈的整體完整性，以保護有機標簽在消費者眼中的價(jià)值。綜上所示，OFPS計劃被認為是一個(gè)值得加入的有價(jià)值的計劃，因為它為那些尋求在供應鏈中代表高質(zhì)量產(chǎn)品完整性的企業(yè)提供了另一個(gè)保證。

?美國農業(yè)部(NOP)發(fā)布了一份指導意見(jiàn)，建議擴大NOP對有機產(chǎn)品生產(chǎn)、處理和銷(xiāo)售的監督和執法力度。這些擬議的規則將加強有機控制系統，改善整個(gè)供應鏈的可追溯性，并加強當前的執法力度。如果新規定被采納，是否足以滿(mǎn)足這個(gè)復雜而不斷擴張的行業(yè)的需求，這仍有待觀(guān)察。

?無(wú)論你的公司是上游還是下游，都可以采取措施來(lái)驗證有機市場(chǎng)上產(chǎn)品的完整性。參與有機生態(tài)系統的任何操作，在與供應鏈中的其他人進(jìn)行合作、避免為欺詐提供支持時(shí)，都必須考慮各種公共的、私人的和業(yè)內人士的標準，以了解和遵循這些標準。隨著(zhù)對有機產(chǎn)品需求的持續增長(cháng)，我們期待OPS的進(jìn)一步發(fā)展，以及對USDA努力的進(jìn)一步資助和支持。

?