Much Shelist的負(fù)責(zé)人史蒂芬·p·布蘭德(Steven P. Blonder)說(shuō)，企業(yè)需要保持警惕，在評(píng)估自身風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，減輕疾病帶來(lái)的重大危險(xiǎn)和干擾。

媒體上充斥著關(guān)于雜貨店和倉(cāng)庫(kù)貨架空無(wú)一人的報(bào)道，水、濕巾和衛(wèi)生紙是最不可能留在商店里的物品。許多不易腐爛或加工過(guò)的食品的行業(yè)供應(yīng)商的銷售直線上升，因?yàn)橄M(fèi)者將他們的櫥柜裝滿了可儲(chǔ)存在貨架上的食品;為了提高產(chǎn)量以滿足需求，供應(yīng)鏈正在被拉長(zhǎng)。另一方面，食品零售企業(yè)和餐館面臨食品供應(yīng)、顧客和員工短缺的挑戰(zhàn)。??

當(dāng)?shù)爻械氖焓趁媾R著特別的挑戰(zhàn)。雖然沙拉吧、面食站等可能會(huì)有一個(gè)“防打噴嚏衛(wèi)士”來(lái)保護(hù)，但這些衛(wèi)士通常以鉗子或供顧客全天使用的勺子為特色。冠狀病毒很容易通過(guò)接觸這些器具傳播，立即造成健康風(fēng)險(xiǎn)。??

主要食品生產(chǎn)商如可口可樂(lè)和金寶湯在中國(guó)的來(lái)源供應(yīng)。即使從中國(guó)采購(gòu)的原料數(shù)量很少，企業(yè)也需要為甜味劑和其他原料尋找替代來(lái)源，以達(dá)到生產(chǎn)配額。其他公司也在尋找國(guó)內(nèi)的原料來(lái)源。同樣，像麥考密克這樣的主要食品生產(chǎn)商也關(guān)閉了他們?cè)谥袊?guó)的工廠(盡管是暫時(shí)性的)，特別是那些位于武漢的工廠。在某個(gè)時(shí)候，如果工廠不能重新開工，可用產(chǎn)品的供應(yīng)將會(huì)減少。?

然而，問(wèn)題并不局限于進(jìn)口到美國(guó)的食品。許多食品出口到中國(guó)。美國(guó)的農(nóng)業(yè)組織已經(jīng)注意到，由于冠狀病毒感染，對(duì)中國(guó)的肉類出口已經(jīng)減少。因此，過(guò)剩的產(chǎn)品會(huì)導(dǎo)致端口備份和對(duì)已經(jīng)滿的存儲(chǔ)設(shè)施征稅。公司需要找到新的設(shè)施，使肉類和其他產(chǎn)品可以儲(chǔ)存在溫度適宜的環(huán)境中，以防止變質(zhì)。

同樣，日本、泰國(guó)、韓國(guó)和意大利等國(guó)的酒類制造商也報(bào)告了消費(fèi)量的大幅下降，這將導(dǎo)致大量銷售損失和隨之而來(lái)的負(fù)面財(cái)務(wù)影響。

最近，美國(guó)食品和藥物管理局(Food and Drug Administration)、疾病控制和預(yù)防中心(Centers for Disease Control and Prevention)以及世界衛(wèi)生組織(World Health Organization)都強(qiáng)調(diào)，缺乏證據(jù)表明冠狀病毒可以通過(guò)食品包裝甚至食品本身傳播。除了遵循當(dāng)前的良好生產(chǎn)實(shí)踐及其伴隨的危害分析計(jì)劃，食品制造商還應(yīng)確保供應(yīng)鏈中的每個(gè)參與者也這樣做。

但是，保持警惕地遵守這些FDA的要求可能具有挑戰(zhàn)性。由于美國(guó)國(guó)務(wù)院建議避免不必要的中國(guó)旅行，F(xiàn)DA停止了在中國(guó)的檢查，轉(zhuǎn)而使用其他篩查工具來(lái)監(jiān)督食品安全。其結(jié)果可能是產(chǎn)品在邊境出現(xiàn)延誤，企業(yè)應(yīng)該預(yù)計(jì)到供應(yīng)鏈會(huì)中斷。企業(yè)應(yīng)對(duì)這種情況的一個(gè)方法是繼續(xù)尋找國(guó)內(nèi)貨源，并相應(yīng)地重新設(shè)計(jì)供應(yīng)鏈。

采購(gòu)供應(yīng)合同可以在不可抗力條款中作出法律解釋。這些條款旨在防止由于自然力或"天災(zāi)"造成的損失，通常列在供應(yīng)合同后面的樣板條款中。許多這類條款都有一般性的措辭，涵蓋"締約方無(wú)法控制的情況"，但沒有具體考慮病毒流行或隔離。由于短缺而增加的費(fèi)用通常不符合這些規(guī)定。

這些規(guī)定可能是至關(guān)重要的，因?yàn)樗鼈冊(cè)试S締約方逃避不履行合同的責(zé)任。然而，目前造成供應(yīng)鏈中斷的并不是冠狀病毒本身。相反，這是病毒和對(duì)病毒傳播的恐懼，再加上政府實(shí)施的隔離或其他限制性措施造成的問(wèn)題。因此，不可抗力條款中的語(yǔ)言可能不能提供足夠的救濟(jì)。在任何情況下，處于供應(yīng)鏈每個(gè)階段的公司都應(yīng)該考慮到這一條款，重新審查他們的合同。

《統(tǒng)一商法典》還可能為遇到供應(yīng)鏈問(wèn)題的公司提供幫助。當(dāng)不可預(yù)見的意外事故使履行義務(wù)變得不現(xiàn)實(shí)時(shí)，賣方交貨的義務(wù)可以免除。這些學(xué)說(shuō)通常被狹義地應(yīng)用，因?yàn)樗鼈冇锌赡芙?jīng)常干擾商業(yè)活動(dòng)。??

目前的形勢(shì)還引發(fā)了與就業(yè)相關(guān)的重大擔(dān)憂，這些擔(dān)憂可能會(huì)影響供應(yīng)鏈。例如，許多政府機(jī)構(gòu)都有法律和法規(guī)，懲罰雇主在沒有事先通知的情況下改變員工工作時(shí)間或讓員工提前回家。?

集體談判協(xié)議同樣會(huì)限制公司安排員工的靈活性。與此同時(shí)，職業(yè)安全與衛(wèi)生條例和相關(guān)的州法律要求雇主提供安全和健康的工作環(huán)境，并禁止雇主將其雇員置于可能造成嚴(yán)重人身傷害或死亡的情況下。平衡這些相互競(jìng)爭(zhēng)的利益肯定會(huì)影響供應(yīng)鏈中的各個(gè)公司。

對(duì)于冠狀病毒對(duì)食品行業(yè)供應(yīng)鏈造成的財(cái)務(wù)困境，保險(xiǎn)可能提供答案，也可能不提供答案。業(yè)務(wù)中斷保險(xiǎn)是首先要看的地方;這類保單通常是公司商業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的一部分。?

然而，投保的一個(gè)重大障礙可能是保單對(duì)“有形損失”的定義，以及被保險(xiǎn)人是否遭受了被保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)的“直接有形損失或損害”。對(duì)于被保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)在什么時(shí)候遭受“物理?yè)p失”，全國(guó)法院尚未制定出統(tǒng)一的規(guī)則。這些保險(xiǎn)問(wèn)題可能會(huì)成為未來(lái)幾個(gè)月有爭(zhēng)議的訴訟的主題。??

隨著冠狀病毒疫情的繼續(xù)發(fā)展，供應(yīng)鏈問(wèn)題可能會(huì)從上到下變得更加普遍。企業(yè)需要在評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)時(shí)保持警惕，同時(shí)尋求降低冠狀病毒造成重大負(fù)面風(fēng)險(xiǎn)和破壞的可能性。