潛水簡報(bào):

• 周一的一份訴訟稱，加州2018年頒布的一項(xiàng)法律禁止各城市在2031年之前征收新的含糖飲料稅，該法律是非法的，因?yàn)樗拗屏说胤秸岣吖卜?wù)稅收的能力。這一訴訟是代表非營利組織桑塔克魯斯市議員馬丁·沃特金斯在薩克拉門托高等法院提起的。?
• 該訴訟特別攻擊了法律中的一項(xiàng)條款，該條款禁止城市對雜貨征收新的稅收或費(fèi)用。原告辯稱，這違反了州憲法，憲法規(guī)定，征稅屬于市政當(dāng)局的管轄范圍。?
• 支持該訴訟的ChangeLab Solutions公司首席執(zhí)行官Sarah de Guia在一份聲明中表示:“地方政府必須擁有決策權(quán)和所有可動用的工具，以保護(hù)居民的健康和安全，特別是在新冠病毒爆發(fā)的這個時期?！薄跋襁@樣的虐待法律傷害家庭和社區(qū)，不應(yīng)該在加州或其他任何地方出現(xiàn)?！?/li>

潛水的見解:

如果該健康組織和理事會成員能夠得到對他們有利的裁決，那么加州各城市將很有可能利用這個機(jī)會對蘇打水和其他含糖飲料征稅。圣克魯斯當(dāng)時正準(zhǔn)備在選票上加一項(xiàng)含糖飲料稅，以供選民批準(zhǔn)，而這項(xiàng)州法中止了投票。加州作為一個整體甚至可以利用這項(xiàng)裁決。去年，該州的立法者提出了五項(xiàng)法案，目的是通過征稅、警告標(biāo)簽、限制尺寸和植入廣告來減少消費(fèi)者對加糖飲料的消費(fèi)。

這起案件的結(jié)果也可能在亞利桑那州、華盛頓州和密歇根州產(chǎn)生連鎖反應(yīng)，這些州也禁止地方政府對食品和飲料征稅。然而，由于該訴訟是在加利福尼亞州法院提起的，因此裁決不會自動適用于其他州。

加州全州范圍內(nèi)的汽水稅禁令，是一些人所說的飲料行業(yè)強(qiáng)硬手段的結(jié)果。2018年，該行業(yè)獲得了足夠多的簽名，從而在全州范圍的投票中提出了一項(xiàng)倡議，該倡議將使任何地方增稅的過程，通過將贊成票從簡單多數(shù)增加到三分之二。該行業(yè)提出，為了換取州立法機(jī)構(gòu)倉促通過的食品雜貨稅禁令，將從投票中撤回主動權(quán)。據(jù)《凱撒健康新聞》(Kaiser Health News)報(bào)道，在將禁止汽水稅簽署為法律后，當(dāng)時的加州州長杰里·布朗(Jerry Brown)在一條信息中稱，飲食業(yè)將這項(xiàng)作為誘餌的投票倡議“令人憎惡”。

但不只是加州一直在接受這些防御演習(xí)。包括可口可樂、百事可樂和Keurig Dr Pepper在內(nèi)的大型碳酸飲料公司已經(jīng)在全國范圍內(nèi)投入資金，發(fā)起了禁止征收雜貨稅的運(yùn)動。雜貨稅是對消費(fèi)者友好的術(shù)語，也包括碳酸飲料稅。另一方面，市政當(dāng)局多年來一直在與大型飲料公司斗爭，努力通過征收含糖飲料稅，既為城市籌集資金，又降低蘇打水和其他含糖飲料的總體消費(fèi)量。

近年來，伯克利、費(fèi)城和西雅圖等城市都設(shè)立了碳酸飲料稅，并在全國范圍內(nèi)激起了更廣泛的興趣。在伯克利推出這些稅收后，含糖飲料的消費(fèi)量下降了9.6%，而未征稅的飲料如瓶裝水的銷售額上升了3.5%。在費(fèi)城，稅收使成年人飲用含糖飲料的頻率降低了31%。然而，一些研究發(fā)現(xiàn)，消費(fèi)者只是到這些城市以外的地方購買免稅的蘇打水。

隨著汽水消費(fèi)量的下降，一些城市的收入增加了。費(fèi)城前12個月的稅收總收入約為7,900萬美元。盡管這個數(shù)字比預(yù)期低了15%，但該市能夠提高公共安全，為教育機(jī)會提供資金，并創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會。

在大流行的情況下，全國各城市的資金供應(yīng)都很緊張，而對汽水征稅可能會成為一個有利可圖的資金來源。然而，無論在哪里，這些含糖飲料稅都一直存在爭議，即使這起訴訟推翻了加州的禁令，飲料行業(yè)也不太可能放棄斗爭。