植物性產(chǎn)業(yè)在印度呼吁印度食品安全和標(biāo)準(zhǔn)管理局(FSSAI)重新考慮其最近宣布計(jì)劃禁止使用乳制品方面“牛奶”和“奶酪”等植物性產(chǎn)品,基于新消費(fèi)者研究數(shù)據(jù)。

根據(jù)FSSAI的說法，這一禁令的原因是由于管理詞匯——也就是說，目前FSSAI的規(guī)定將“牛奶”定義為“從健康的哺乳動(dòng)物中完全擠奶而產(chǎn)生的正常乳腺分泌物”，而植物性產(chǎn)品并不包括在這一定義中。

“根據(jù)這些法規(guī),別的不能稱為牛奶按這個(gè)定義[所以]如果任何最終產(chǎn)品旨在替代牛奶,牛奶產(chǎn)品或復(fù)合牛奶產(chǎn)品,乳制品任期不得使用,“FSSAI頭(食品/法規(guī))蘇尼爾問題告訴FoodNavigator-Asia。

“在我們的法規(guī)中已經(jīng)明確規(guī)定，禁止將任何乳制品術(shù)語(包括牛奶)用于非牛奶、乳制品或復(fù)合乳制品的產(chǎn)品，而目前提出的限制只是對(duì)現(xiàn)有規(guī)定的重申。”

當(dāng)被問及FSSAI建議在市場(chǎng)上使用哪些植物性產(chǎn)品來替代乳制品術(shù)語時(shí)，Bakshi強(qiáng)調(diào)，這個(gè)術(shù)語必須“表明乳制品類似物的真實(shí)性質(zhì)”。

他說:“[例如]這里可以提到，在食品法典非發(fā)酵豆制品地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)(CXS 322R-2015)中，‘飲料’一詞可用于類似于牛奶的豆制品的命名法?！?/span>

這一建議并沒有得到印度植物性產(chǎn)業(yè)的認(rèn)可——植物性倡導(dǎo)機(jī)構(gòu)Good Food Institute (GFI)表示擔(dān)心，這可能不僅會(huì)迷惑消費(fèi)者，而且還會(huì)全面影響產(chǎn)品的銷售。

GFI印度董事總經(jīng)理Varun Deshpande向FoodNavigator-Asia表示:“考慮到FSSAI作為一個(gè)進(jìn)步的、以證據(jù)為基礎(chǔ)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)的聲譽(yù)，這項(xiàng)提議是一個(gè)令人驚訝的舉動(dòng)。”

“植物牛奶和其他產(chǎn)品有各種各樣的用途,和我們的研究證實(shí),印度消費(fèi)者使用植物牛奶跨多個(gè)應(yīng)用程序,包括茶,咖啡,和烹飪,因此使用“飲料”一詞不能準(zhǔn)確代表消費(fèi)者產(chǎn)品和它的全部范圍,導(dǎo)致混亂和銷售的下降?！?/span>

Desphande還強(qiáng)調(diào)了禁令對(duì)整個(gè)行業(yè)的潛在負(fù)面影響，以及其擬議執(zhí)行缺乏一致性。

他說:“我們認(rèn)為，這違背了一個(gè)對(duì)可持續(xù)發(fā)展、創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)和消費(fèi)者選擇有重大希望的年輕產(chǎn)業(yè)的利益。

“(這)也不符合對(duì)其他食品如花生醬、可可脂和椰奶已經(jīng)實(shí)施的常識(shí)規(guī)定，而且可能會(huì)讓消費(fèi)者感到困惑，因?yàn)樵诤艽蟪潭壬?，他們似乎?duì)植物性牛奶的來源沒有任何模糊之處?！?/span>

最后一部分也是基于GFI和益普索調(diào)查,絕大多數(shù)(70%以上)的印第安人被發(fā)現(xiàn)能夠成功地識(shí)別牛奶和植物牛奶的來源,他們來自小城市或大的城鎮(zhèn),以及是否使用植物性乳制品。

此外，絕大多數(shù)(84%)的印度人(包括消費(fèi)者和消費(fèi)者)他說:“不食用植物性乳制品的人認(rèn)為‘植物性牛奶’是這些產(chǎn)品的恰當(dāng)術(shù)語。”

“所以，即使是在印度這樣一個(gè)相對(duì)不成熟的市場(chǎng)，消費(fèi)者不僅對(duì)植物性乳制品有足夠的了解，從而區(qū)分這些產(chǎn)品和動(dòng)物源性乳制品，他們也相信使用乳制品術(shù)語來描述它們是公平和正確的?！?/span>

當(dāng)?shù)啬讨破饭綞pigamia也銷售植物性產(chǎn)品，它贊同Deshpande的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)已經(jīng)在尋找替代品的印度消費(fèi)者“在購買這些產(chǎn)品時(shí)能夠做出知情的選擇”，并且已經(jīng)“理解它們?cè)诔煞趾蛠碓瓷系膬?nèi)在差異”，而不需要改變命名法。

Epigamia聯(lián)合創(chuàng)始人兼首席執(zhí)行官Rohan Mirchandani告訴我們:“傳統(tǒng)上使用的非乳制品，如杏仁奶、花生醬和椰奶，已經(jīng)成功地在消費(fèi)者心中確立了它們的身份?！?/span>

“此外，需要注意的是，許多消費(fèi)者是出于健康原因或無法消化乳制品的事實(shí)而選擇替代品，我們需要將這些替代品歸入通用消費(fèi)類別?！?/span>

“以植物為基礎(chǔ)的替代品對(duì)于我們?cè)贑OVID-19疫情之后建立安全、有彈性和可持續(xù)的糧食系統(tǒng)至關(guān)重要，[而且]我們希望FSSAI將在其決策中考慮所有這些因素?！?/span>

對(duì)行業(yè)的影響和挑戰(zhàn)?

Deshpande說，如果禁令正式實(shí)施，除了解決消費(fèi)者的困惑外，對(duì)植物性產(chǎn)品制造商最大的影響將是找出新的命名法以及處理額外的成本——這種情況既不公平也不合理。

他說:“這項(xiàng)禁令肯定會(huì)對(duì)植物性生產(chǎn)商產(chǎn)生影響，因?yàn)樗麄冃枰獮楦臉?biāo)簽和營(yíng)銷支付費(fèi)用。公平合理的標(biāo)簽可以解釋這樣一個(gè)事實(shí)，即消費(fèi)者已經(jīng)接受了豆奶幾十年的教育，在選擇上不會(huì)有任何含糊不清的地方?！?/span>

“公平的標(biāo)簽對(duì)于為任何新行業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造一個(gè)公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境至關(guān)重要，我們認(rèn)為，禁止使用乳制品條款可能會(huì)抑制這種增長(zhǎng)，不利于生產(chǎn)者和消費(fèi)者的福利。”

我們應(yīng)該做些什么呢??

與完全禁止乳制品術(shù)語的使用相反，GFI和Epigamia建議FSSAI關(guān)注于讓植物性產(chǎn)品公司在其產(chǎn)品標(biāo)簽上添加適當(dāng)?shù)恼J(rèn)證詞。

米爾查達(dá)尼說:“(目前)我們相信消費(fèi)者不會(huì)對(duì)不同食品的來源感到困惑，而且有了諸如‘植物性’這樣的適當(dāng)限定，消費(fèi)者就可以區(qū)分使用的基本成分及其預(yù)期的功能。”

如果這項(xiàng)規(guī)定獲得通過，它可能會(huì)使已經(jīng)習(xí)慣了這一術(shù)語的消費(fèi)者感到困惑。我們與FSSAI有很好的經(jīng)驗(yàn)，相信他們會(huì)考慮所有選擇，做出對(duì)人民來說最正確的決定?！?/span>

Deshpande同意，添加適當(dāng)?shù)暮细駱?biāo)準(zhǔn)和合理的規(guī)范將是“理想的解決方案”，特別是在印度，植物性和乳制品行業(yè)很可能會(huì)同時(shí)增長(zhǎng)，而不是相互忽視。“我們的研究表明，大多數(shù)植物性乳制品消費(fèi)者(90%)同時(shí)也食用動(dòng)物性乳制品，而且人們認(rèn)為每種乳制品都有其獨(dú)特的好處。”所以我們認(rèn)為，每個(gè)類別都有獨(dú)立發(fā)展的空間?！?/p>

事實(shí)上，動(dòng)物乳品企業(yè)和協(xié)會(huì)最好將植物性乳品視為實(shí)現(xiàn)收入來源多樣化的機(jī)會(huì)，因?yàn)橛《榷鄻踊霓r(nóng)作物提供了提供獨(dú)特產(chǎn)品的機(jī)會(huì)，以補(bǔ)充他們的動(dòng)物性乳品組合。

“最終，我們相信使用合適的限定詞，如‘植物性’加上乳制品術(shù)語將是理想的解決方案(例如，植物性奶酪)，消費(fèi)者也同意?！蔽覀兿Ｍ鸉SSAI能在這個(gè)問題上得出一個(gè)明智的結(jié)論，從而推動(dòng)這個(gè)非常有前途的行業(yè)向前發(fā)展?！?/p>

我們將在《亞洲增長(zhǎng)2020》互動(dòng)廣播系列節(jié)目中聚焦植物創(chuàng)新，屆時(shí)Varun也將分享更多他的見解。在這里免費(fèi)注冊(cè)。