2020-07-04 22:20 來(lái)源：海招網(wǎng)
一個(gè)聯(lián)邦法院阻止阿肯色州執行一項限制使用“meaty”一詞的法律產(chǎn)品的條款來(lái)源于被屠宰的動(dòng)物，而法律上的挑戰則通過(guò)法庭進(jìn)行。
如《阿肯色州第501號法案》(HB 1407(7月24日生效)，公司被禁止使用“漢堡”、“香腸”和“烤肉”等詞來(lái)描述非動(dòng)物制品，即使它們被“純素”、“蔬菜”或“植物性”等限定詞修飾過(guò)。
該法案與密西西比州、路易斯安那州、南達科他州和其他州通過(guò)的法案類(lèi)似，違法者將被處以最高1000美元的罰款。
美國公民自由聯(lián)盟(ACLU的阿肯色州,好的食物研究所和動(dòng)物法律辯護基金——代表植物制成的品牌——501年聲稱(chēng)法案違反了憲法第一修正案和第十四修正案的正當程序條款不當言論審查真實(shí)和創(chuàng )建消費者混淆為了支撐國家的肉類(lèi)和其他行業(yè)。
在招商網(wǎng)批準原告申請初步禁令的動(dòng)議美國地區法官克里斯汀·g·貝克寫(xiě)道:“州政府似乎認為，‘漢堡’、‘火腿’或‘香腸’等詞的簡(jiǎn)單使用會(huì )讓普通消費者感到困惑，但這樣的立場(chǎng)需要一個(gè)假設，即一個(gè)理性的消費者會(huì )無(wú)視標簽上的所有其他詞……這種假設是沒(méi)有根據的。”
好食品研究所政策主任杰西卡·阿爾米說(shuō)，這項裁決是“言論自由、市場(chǎng)自由和消費者選擇的勝利”。如果這項法律被強制執行，Tofurky將面臨一個(gè)可怕的選擇:用‘蔬菜管’和‘蔬菜圓盤(pán)’等荒謬的語(yǔ)言為阿肯色州創(chuàng )造令人困惑的新標簽，冒著(zhù)違反法律的風(fēng)險，或者干脆停止在阿肯色州銷(xiāo)售食品。”
美國公民自由聯(lián)盟的律師布賴(lài)恩?豪斯(Brian Hauss)為此案辯護，他補充道:“已經(jīng)通過(guò)或正在考慮在其所在州實(shí)施類(lèi)似荒謬法律的立法機構，現在應該注意到這一裁決，并采取正確的行動(dòng)。”
501年法案禁止企業(yè)將其產(chǎn)品包裝成肉類(lèi)或肉制品，“如果農產(chǎn)品不是來(lái)自于收獲的牲畜、家禽或鹿肉”，還將禁止使用“菜花大米”等術(shù)語(yǔ)。
它還先發(fā)制人地打擊了以昆蟲(chóng)為基礎和細胞培養的肉類(lèi)(目前尚未商業(yè)化)，并補充說(shuō)，“肉類(lèi)不包括來(lái)自植物、昆蟲(chóng)或其他來(lái)源的合成產(chǎn)品;或者是在實(shí)驗室用動(dòng)物細胞培育的產(chǎn)品。”
法庭文件顯示,素食者聲稱(chēng),在501年法案規定”代表了一種限制商業(yè)言論,防止公司共享真實(shí)non-misleading關(guān)于他們的產(chǎn)品的信息,并沒(méi)有保護公眾免受潛在的誤導信息,并創(chuàng )建消費者混淆,從未為了妨礙競爭”。
去年夏天，在對密蘇里法案提出質(zhì)疑后，他接受了FoodNavigator-USA的采訪(fǎng)某人627年,Tofurky的Athos表示:“我認為，立法機構不適合考慮某一特定行業(yè)的問(wèn)題，也不適合(在某一特定行業(yè))選擇贏(yíng)家或輸家。消費者將用味蕾和錢(qián)包投票。”
關(guān)于標簽的問(wèn)題-素食者產(chǎn)品——使用術(shù)語(yǔ)如小雞稀爛漢堡,培根,火腿和香腸等修飾詞——所有的素食,素食者,或“植物性,”——他說(shuō):“我們很多人的成長(cháng)animal-centric飲食,肉類(lèi)產(chǎn)品作為消費者的最佳參考點(diǎn),但從未被我們有意欺騙消費者。我們的價(jià)值主張是?因為我們是植物性的，這就是為什么消費者會(huì )購買(mǎi)我們的產(chǎn)品。
“為什么消費者要面對一個(gè)我們都得發(fā)明的令人困惑的新術(shù)語(yǔ)?”
*訴訟是龜島食品，SPC, d.b.a, Tofurky公司訴Nikhil Soman案，他的官方身份是阿肯色州標準局局長(cháng)。案例# 4:19 - cv - 514克格勃
