自今年年初以來，該國見證了最高法院法官、首席大法官瑪莎·庫姆（Martha Koome）與著名城市律師艾哈邁德納西爾·阿卜杜拉希（Ahmednasir Abdullahi）之間的重大分歧。

他們不斷升級的沖突，以激烈的法律手段和公眾攻擊為特征，在一年中吸引了全國的注意力，并引發(fā)了有關(guān)司法獨立的關(guān)鍵問題。

這場沖突以戲劇性的階段展開，從早期的法律裁決到激烈的社交媒體交流，最后在法庭上攤牌，對該國的法律格局產(chǎn)生了深遠影響。

這場高度緊張的沖突始于2024年1月18日，當(dāng)時最高法院發(fā)布了一項永久禁令，禁止艾哈邁德納西爾出庭，理由是他不斷公開批評法院及其法官。

由首席大法官庫姆、副大法官菲洛梅娜·姆威盧和法官艾薩克·萊諾拉、斯莫金·萬賈拉、恩喬基·恩東烏、穆罕默德·易卜拉欣和威廉·歐科領(lǐng)導(dǎo)的七名法官組成的法庭發(fā)布了一項法令，禁止高級律師艾哈邁德納西爾親自或通過他的律師事務(wù)所出庭。

在實行永久禁令的同時，最高法院的法官說，高級律師對法院的廉正和公正性的無情攻擊是不可接受的。

在這一戲劇性的舉動之前，艾哈邁德納西爾多年來一直在攻擊司法機構(gòu)，特別是最高法院，他指責(zé)最高法院腐敗、無能和偏見。

這一決定也適用于他的律師事務(wù)所，不僅禁止艾哈邁德納西爾，還禁止他的雇員在法庭上代表客戶。

削弱了法院

首席大法官和她的同事們引用了艾哈邁德納西爾對司法機構(gòu)的持續(xù)和嚴(yán)厲的言論，指責(zé)他通過社交媒體和媒體渠道發(fā)動誹謗運動。

最高法院書記官萊蒂齊亞·瓦奇拉（Letizia Wachira）簽署的一封信正式宣布了這一禁令，信中強調(diào)，艾哈邁德納西爾的行為損害了法院的信譽。

法院在寫給艾哈邁德納西爾的信中說：“鑒于上述情況，本院決定，從今以后，你不得在本院出庭，無論是由你本人還是通過你的律師事務(wù)所的雇員。”

“多年來，你一直不遺余力地對法官進行誹謗。你們用腐敗、無能和公然賄賂的指控來嘲笑這個法庭?！?/p>

“你在一個機構(gòu)里，在你不斷攻擊其名譽和誠信的法官面前尋求正義，這是站不住腳的?！?/p>

艾哈邁德納西爾被稱為大毛拉（Grand Mullah），是一名杰出的律師，在該國處理過一些備受矚目的案件，包括2017年的總統(tǒng)請愿書，當(dāng)時他代表時任總統(tǒng)烏胡魯·肯雅塔（Uhuru Kenyatta）和當(dāng)時的副手威廉·魯托（William Ruto）。

艾哈邁德納西爾和司法機構(gòu)之間的敵意并不是最近才出現(xiàn)的現(xiàn)象。

多年來，高級律師一再指責(zé)最高法院腐敗和黨派偏見。他的言論范圍從聲稱受賄到質(zhì)疑法官的公正性。

非法的行為

2018年，最高法院就對法院的攻擊、腐敗指控和無能指控向艾哈邁德納西爾發(fā)出警告。

這一警告是在艾哈邁德納西爾就處理涉及兩名伊朗恐怖嫌疑人的案件發(fā)表煽動性言論之后發(fā)出的。他指責(zé)法院存在政治偏見和非法行為，稱法官是“無頭蒼蠅”。

這名律師沒有被警告嚇倒，繼續(xù)利用他的社交媒體平臺對未透露姓名的法官提出腐敗指控。

今年1月，魯托總統(tǒng)還在X上贊揚了艾哈邁德納西爾對他的警告布特指控他在2022年當(dāng)選總統(tǒng)時遭到腐敗司法官員的破壞。

最終，司法部門也受到了總統(tǒng)的抨擊，他聲稱腐敗法官的裁決破壞了關(guān)鍵的政府項目。

“Ahmednasir法官，你警告過我腐敗的司法官員會搞破壞。我告訴過你，司法部門有很多優(yōu)秀的官員，我們會鏟除腐敗。魯托在x上說：“我們會的。”艾哈邁德納西爾承認(rèn)在他任職期間建議總統(tǒng)優(yōu)先考慮司法改革。

不出所料，這一禁令引發(fā)了激烈的反應(yīng)。艾哈邁德納西爾在他的官方平臺X（以前的Twitter）上發(fā)表了一份挑釁的聲明，駁斥了法院的行動，稱這項禁令是“榮譽徽章”。

Ahmednasir稱最高法院禁止他的決定是不道德的，并堅持他對最高法院的腐敗指控。

榮譽徽章

他大膽地宣稱，在他30年的職業(yè)生涯中，這是他第二次因為說出自己的想法而被法院拒絕出庭。

據(jù)艾哈邁德納西爾說，第一次這樣的事件發(fā)生在2000年，當(dāng)時他在提交了一份主張重組高等法院和上訴法院的文件后被趕出法庭。

“我不后悔。這是我第二次因為公開反對司法腐敗而被法院噤聲，”他寫道。

“我戴著這個作為榮譽徽章，因為它證明我站在正義的一邊?！?/p>

他進一步宣布打算在阿魯沙東非法院對這項決定提出質(zhì)疑。

“我將尋求法律補救，反對庫姆的司法欺詐和瑣碎的惡作劇。我不會浪費時間去KOOME的腐敗法庭！”

禁令發(fā)布后，肯尼亞律師協(xié)會（LSK）立即批評最高法院對艾哈邁德納西爾的裁決，稱其違憲，并要求撤回并道歉。

“最高法院在這件事上無可挽回地失敗了，”LSK前總裁埃里克·特烏里（Eric Theuri）說。“我們不會允許法院侵犯我們的法定授權(quán)。”

另一位著名律師唐納德?基普科爾（Donald Kipkorir）贊揚了法院的裁決，并譴責(zé)艾哈邁德納西爾“不尊重”司法機構(gòu)。

“你怎么能說法官無能、愚蠢、膚淺、不識字，還指望他們送你鮮花和巧克力呢？”Kipkorir說。

政治動機

高級律師Ojwang Agina稱Ahmednasir傲慢，并稱他的言論是出于政治動機，旨在攻擊司法獨立。

“那個律師攻擊法官是在服侍他的主人。遺憾的是，他沒有提出任何證據(jù)來支持他的說法。我支持他的禁令，”O(jiān)jwang說。

在最高法院的裁決之后，LSK， Ahmednasir和他的律師事務(wù)所同事分別向高等法院提交了請愿書，質(zhì)疑禁令的合法性。

他們認(rèn)為，這一決定違反了憲法賦予艾哈邁德納西爾公平聽證的權(quán)利，因為在裁決發(fā)布之前，他和他的律師事務(wù)所都沒有被允許為自己辯護。

LSK還主張說：“這是違憲的、不合理的、違反基本正義原則的行為?！?/p>

主持此案的法官查查·姆維塔（Chacha Mwita）于2024年6月4日裁定，盡管最高法院法官反對，但高等法院有權(quán)審理該請愿書。

2024年11月12日，上訴法院暫停了高等法院的訴訟程序，暫停了對禁令提出質(zhì)疑的案件，爭議出現(xiàn)了新的轉(zhuǎn)折。

上訴法院的決定是應(yīng)最高法院法官的要求作出的，最高法院法官認(rèn)為高等法院無權(quán)審查其決定。

上訴的根據(jù)是，高等法院審理涉及最高法院的事項超出了其管轄權(quán)，最高法院享有《憲法》的特別保護。

法官波琳·尼亞姆韋亞、喬治·奧登加和阿格利·穆切勒發(fā)布了這些命令，在考慮上訴期間，給予最高法院法官緩刑。

隨著這一年接近尾聲，首席大法官庫姆、最高法院法官和艾哈邁德納西爾之間的法律戰(zhàn)爭遠未結(jié)束。

隨著上訴法院暫停高等法院的案件，以及公眾的反復(fù)，這個問題預(yù)計會持續(xù)到2025年，整個司法和法律界都在緊張不安。

目前，雙方都在各自的立場上站穩(wěn)了腳跟。隨著法律戰(zhàn)爭的繼續(xù)，公眾等待著一個可能塑造肯尼亞司法未來及其與法律界關(guān)系的決議。