東南亞國家聯(lián)盟(ASEAN，簡稱東盟)的棕櫚油行業(yè)受到了一系列新的攻擊，這些攻擊試圖利用合法手段阻止其出口，同時(shí)該組織在關(guān)鍵成員國馬來西亞的污染物規(guī)定問題上立場也發(fā)生了令人震驚的變化。

最令人擔(dān)憂的是英國限制棕櫚油進(jìn)口的舉措，一些人擔(dān)心此舉可能會蔓延到歐盟。

在西方，反對棕櫚油并不是什么新鮮事。貿(mào)易政策顧問哈利勒·赫加蒂(Khalil Hegarty)表示，這種做法從上世紀(jì)90年代就開始了。赫加蒂還管理著棕櫚油監(jiān)控網(wǎng)站棕櫚油監(jiān)控(Palm oil Monitor)。

然而，英國退出歐盟正在制造新的威脅。

“現(xiàn)在英國脫離了歐盟，歐盟實(shí)際上希望英國帶頭處理棕櫚油，尤其是其環(huán)境、食品和農(nóng)村事務(wù)部(DEFRA)。”DEFRA的回應(yīng)是計(jì)劃一個(gè)“轉(zhuǎn)帳”過程，這將限制棕櫚油進(jìn)口到英國。赫加蒂告訴FoodNavigator-Asia 。

”一直是這個(gè)計(jì)劃(在西方)實(shí)施條例限制棕櫚油條目,但問題是這樣做因?yàn)檫`反國際貿(mào)易規(guī)則,而世界貿(mào)易組織(wto)需要更多的不僅僅是它會導(dǎo)致森林砍伐的允許禁令。?

“因此，我們的新想法是，對英國的棕櫚油進(jìn)口商提出盡職調(diào)查要求，讓他們申報(bào)進(jìn)口棕櫚油是否對環(huán)境造成負(fù)面影響，以及他們正在采取哪些措施來減輕這種影響，比如認(rèn)證。”

這樣做會讓進(jìn)口商承擔(dān)責(zé)任，對任何可能進(jìn)入英國的棕櫚油負(fù)責(zé)，并增加額外的成本，本質(zhì)上避免“更狡猾”?國家或那些歷史記錄不佳的國家——例如東南亞國家。

“這樣做會震懾進(jìn)口商，繞過貿(mào)易規(guī)則，但也充滿了風(fēng)險(xiǎn)，”海格說。

他說:“例如，我們?nèi)绾尾拍茉诓煌瑖业玫揭粋€(gè)關(guān)于‘可持續(xù)生產(chǎn)’的定義?在政府與政府之間的層面上，這將是非常困難的。

“此外，這項(xiàng)禁令是否也適用于所有‘同類產(chǎn)品’，即包括大豆和菜籽油在內(nèi)的所有蔬菜?”如果不是，那么看起來這個(gè)設(shè)計(jì)只是為了固定棕櫚油，而棕櫚油很難達(dá)到這個(gè)水平。”

一種可能的選擇是，進(jìn)口商完全依賴于rspor認(rèn)證的棕櫚油，但這也帶來了一系列問題，比如成本，以及可供購買的棕櫚油生產(chǎn)商數(shù)量非常不平衡、數(shù)量有限。

“經(jīng)過rspor認(rèn)證的棕櫚油在英國被更廣泛地接受，而且它一直尋求只讓這種棕櫚油在英國被接受——這是2014年阿姆斯特丹宣言的一部分。”赫加蒂解釋道。

“但僅限制rspos認(rèn)證的生產(chǎn)商進(jìn)口，將意味著排除所有其它認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，如印尼的ISPO和馬來西亞的MSPO，這也意味著排除那些尚未獲得rspos認(rèn)證的小農(nóng)生產(chǎn)商。”

為什么要冒這個(gè)險(xiǎn)呢?

更令人擔(dān)憂的是此舉可能帶來的貿(mào)易影響——考慮到英國剛剛脫離歐盟，人們預(yù)計(jì)英國將希望改善與東南亞的貿(mào)易和外交關(guān)系。東南亞是全球主要的經(jīng)濟(jì)集團(tuán)之一。

目前,印尼已經(jīng)指責(zé)黨試圖歧視棕櫚油作為“貿(mào)易戰(zhàn)”開始,并進(jìn)一步攻擊歐元區(qū)最大的出口商品顯然是不可能做這些關(guān)系帶來任何好處,所以英國為什么要冒這樣的風(fēng)險(xiǎn)嗎?

“在這里起作用的兩股主要力量是政治和意識——英國人只是認(rèn)為棕櫚油是可怕的，把這種可怕的東西從這個(gè)國家移走是值得冒這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)的。”赫加蒂解釋道。

“有些人更意識到,如在國際貿(mào)易的部門,誰不同意這樣的措施,但總體上在英國人只是不知道如何重要的棕櫚油是作為一種商品,很有教育或適當(dāng)?shù)男畔?以幫助改善這個(gè)。”

他補(bǔ)充稱，這與歐盟或美國的前景略有不同，后者更受經(jīng)濟(jì)驅(qū)動。

“歐盟對其農(nóng)業(yè)行業(yè)的保護(hù)主義更嚴(yán)重，農(nóng)業(yè)部門掌握著很大的權(quán)力。棕櫚油也對油菜籽(用于生物柴油)和向日葵(用于食用油)行業(yè)構(gòu)成了威脅。他說。

“至于美國,主要作物保護(hù)與棕櫚油是豆油——這就離線一段時(shí)間由于高反式脂肪水平被發(fā)現(xiàn),但現(xiàn)在他們已經(jīng)找到了一個(gè)過程來消除這些高水平,所以他們肯定會再次推動大豆。”

除了這些外部壓力,行業(yè)也出現(xiàn)了休克“陽奉陰違”馬來西亞,是全球第二大棕櫚油生產(chǎn)商,它基本上退出了協(xié)議,推動平等污染物標(biāo)準(zhǔn)為所有植物油而不是一個(gè)人一套棕櫚油。

問題中的污染物是3-一氯丙烷二醇(3-MCPD)，它存在于大多數(shù)精煉植物油中。包括棕櫚油、葵花籽油、大豆油等。歐盟建議，棕櫚油的污染物限值應(yīng)高于其他植物油，即棕櫚油的污染物濃度為2.5ppm(每公斤污染物的毫克數(shù))，其他所有植物油的污染物濃度為1.25 ppm。

作為委員會的一部分棕櫚油生產(chǎn)國(CPOPC),馬來西亞與印尼在東盟一直推動所有植物油有相同的限制為2.5 ppm的3-MCPD避免棕櫚油被視為“低質(zhì)量”或不健康的,但是突然退出。

印尼的協(xié)調(diào)糧食和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)事務(wù)副部協(xié)調(diào)Musdhalifah Machmud ?告訴路透,種植園產(chǎn)業(yè)和商品(MPIC)寫了一封信給他們確認(rèn),它將會隨著歐盟的兩級建議,理由是擔(dān)心一個(gè)單層提議將影響其他油。

他說:“我們要求所有種類的植物油和脂肪都必須達(dá)到百萬分之2.5的水平，這一要求很有可能會受到其他蔬菜行業(yè)參與者的質(zhì)疑。沒有什么能阻止他們要求將二氧化碳濃度設(shè)定在1.25 ppm，這是他們的油脂行業(yè)可以達(dá)到的水平。”奧林匹克的信上說。

赫加蒂稱這一變化是“相當(dāng)大的事情”尤其是在食品制造業(yè)。

他說:“食品生產(chǎn)商之間有一種共識，那就是提高棕櫚油的上限，將使競爭對手的棕櫚油可以標(biāo)榜自己‘更健康’，或者宣稱自己的日產(chǎn)量只有‘3-MCPD’。”

這正是為什么中國石油工業(yè)股份有限公司一直在推動同樣的限制，適用于所有的石油。他說。

這并不是馬來西亞第一次在國際舞臺上放棄與棕櫚油有關(guān)的辯論——幾個(gè)月前，該國還撤回了對歐盟可再生能源指令(RED)的支持，考慮到該指令面臨的威脅有多嚴(yán)重，這一舉動令人費(fèi)解。該國的棕櫚油行業(yè)已經(jīng)做到了這一點(diǎn)。