剽竊專家喬納森·貝利就美國副總統(tǒng)卡瑪拉·哈里斯剽竊她2009年出版的書的部分內(nèi)容的指控進行了回應(yīng)，稱這本書的寫作“草率”。

德國剽竊監(jiān)督機構(gòu)Stefan Weber首先聲稱，哈里斯可能在沒有適當(dāng)署名的情況下，從其他來源抄襲了《聰明論犯罪：職業(yè)檢察官讓我們更安全的計劃》中的幾段文字。保守派活動人士克里斯托弗·魯弗（Christopher Rufo）在X上的一篇文章中概述了這些發(fā)現(xiàn)，俄亥俄州共和黨參議員JD Vance轉(zhuǎn)發(fā)了這篇文章。

貝利說，他審查了韋伯的完整報告，發(fā)現(xiàn)雖然這本書沒有“惡意欺詐的意圖”，但它展示了一些“草率的寫作習(xí)慣”。

“最嚴(yán)重的指控與維基百科有關(guān)，”貝利寫道。哈里斯的書中有大約兩段話是從維基百科上抄來的，沒有引用。澄清一下，這是剽竊。更糟糕的是，維基百科通常不被視為可靠的信息來源，而且根據(jù)韋伯的說法，信息中存在錯誤?！?/p>

他寫道，哈里斯和她的合著者很可能并沒有打算把別人的研究成果冒充自己的，而只是做出了長期被忽視的糟糕決定。

他補充說：“雖然有些段落，比如維基百科上的段落，粗心大意到了疏忽大意的地步，但當(dāng)你看看涉及的那部分書、問題的性質(zhì)和所提供的引用時，在我看來，疏忽大意的可能性比惡意更大。”

貝利最后向哈里斯提出了建議，他指出，考慮到那些提出擔(dān)憂的人的政治動機，情況很復(fù)雜。

他說：“在我看來，雖然完全解雇是不合理的，但更激烈的回應(yīng)也是不合理的?！薄白罱K，我認(rèn)識到這種觀點絕對不會讓任何人滿意。我不覺得這本書是大量惡意抄襲的產(chǎn)物，我也不認(rèn)為它沒有問題。無論你的立場如何，這都不會是一個令人滿意的答案?！?/p>

1987年，喬·拜登（Joe Biden）總統(tǒng)第一次競選總統(tǒng)時，受到抄襲指控的影響尤為嚴(yán)重。在哈佛大學(xué)前校長克勞丁·蓋伊決定辭職之前，她在2023年也遭到了類似的指控，這使她成為哈佛大學(xué)歷史上任期最短的校長。

有新聞提示嗎？聯(lián)系杰克遜·沃克：jacwalker@sbgtv.com或x.com/jlwalker?！秶曳?wù)臺》的內(nèi)容由?？怂?5新聞的母公司辛克萊提供。