威廉·l·安德森

2024年總統(tǒng)大選的熱門話題之一是民主黨人利用共和黨人所謂的“法律戰(zhàn)”，利用法律——尤其是刑法——通過利用司法制度指控政治對手犯下可疑罪行，來追捕他們。我本人在這里和這里都譴責過它。

除了說它是政治和經(jīng)濟精英用來完成第三世界獨裁者所做的同樣事情的工具之外，沒有辦法為這種使用刑法辯護，但是使用“法治”和“公平”等高尚的術語作為使用赤裸裸的政治權力的掩護。此外，精英們已經(jīng)接受了它作為一種合法的方式來擴大自己的權力。

考慮到所有關于法律戰(zhàn)的內(nèi)容，人們會認為這是一個相對較新的事物；事實并非如此。事實上，民主黨總統(tǒng)以及理查德?尼克松（Richard Nixon）都曾將美國國稅局（Internal Revenue Service）作為自己的政治武器，不過前者的程度要小得多。富蘭克林·羅斯福（Franklin Roosevelt）政府曾利用美國國稅局追查前財政部長安德魯·梅?。ˋndrew Mellon），但未能將他定罪并監(jiān)禁。然而，羅斯福確實發(fā)現(xiàn)，美國國稅局是對付他認為是政治對手的一個方便武器，于是他開始追查休伊·朗等人。

雖然像羅斯福、肯尼迪和奧巴馬這樣的民主黨總統(tǒng)更喜歡把國稅局作為政治武器，但共和黨人在20世紀80年代轉向RICO法規(guī)和9/11襲擊后的恐怖主義法律，現(xiàn)在他們發(fā)現(xiàn)他們所做的事情正在反作用于他們。要理解我們是如何走到今天這一步的，我們首先必須知道發(fā)生了什么。

四十年前，隨著金融放松管制和新技術商業(yè)化的興起，華爾街正在發(fā)生變革。正如穆瑞·羅斯巴德所寫：

從新政到20世紀70年代末，美國金融體系是一個由政府組織的卡特爾，極度厭惡風險，偏袒現(xiàn)有的企業(yè)精英，而不是新興的高科技公司。然而，邁克爾·米爾肯（Michael Milken）與新興的投資銀行公司德崇證券（Drexel Burnham Lambert）合作，推廣使用無擔保的高收益?zhèn)瑸榭ㄌ貭柣你y行體系永遠不會觸及的新業(yè)務提供資金。

例如，米爾肯曾為有線電視新聞網(wǎng)（CNN）籌集資金。CNN在1980年成立之初，被認為是新聞廣播的橋梁，而銀行和華爾街對與CNN創(chuàng)始人特德?特納這樣的反傳統(tǒng)人物合作不感興趣。米爾肯還領導了麥考蜂窩公司的融資，該公司是手機技術的先驅，后來成為AT&T的一部分。今天，我們無法想象手機出現(xiàn)之前的生活，但如果華爾街的老牌公司隨心所欲，這個行業(yè)根本就不會存在。

米爾肯和他的投資銀行，以及其他華爾街的新貴們，正在繞過現(xiàn)有的金融體系，這已經(jīng)夠糟糕的了。然而，它們也刺激了一連串的企業(yè)收購，這讓許多人感到不安，從約翰·肯尼斯·加爾布雷斯（John Kenneth Galbraith）等左翼人士到老牌銀行家大衛(wèi)·洛克菲勒（David Rockefeller）和當時的商人唐納德·特朗普（Donald Trump）。羅斯巴德寫道:

當然，金融和政治精英無法通過制造自己的競爭性金融工具來應對這種局面。畢竟，上世紀80年代是羅納德?里根（Ronald Reagan）創(chuàng)造的“貪婪的十年”，他顯然對釋放一波即將摧毀經(jīng)濟甚至更糟的自由市場感到內(nèi)疚。取而代之的是，共和黨官員中出現(xiàn)了一位新的英雄——魯?shù)稀ぶ炖材帷锔蚊麨榧~約南區(qū)（包括曼哈頓）的聯(lián)邦檢察官。

朱利安尼有政治野心，他認為獲得支持的最佳方式就是攻擊米爾肯和其他華爾街新貴。對于《紐約時報》和《紐約客》的讀者來說，他是在與貪婪和資本主義作斗爭。對于高盛（Goldman-Sachs）等老牌華爾街公司來說，他將推廣負責任和受人尊敬的資本主義。

他選擇的法律工具是RICO，該組織成立于1970年，旨在將針對有組織犯罪的案件從州法院轉移出去，并將指控聯(lián)邦化，以試圖獲得更多的定罪。然而，利用RICO將日常金融交易定為刑事犯罪是一個新領域，盡管一些經(jīng)濟學家和律師對這種起訴可能導致的后果提出了明顯的反對意見，但學術界、媒體和政治機構卻將朱利安尼及其幕僚視為金融和法律上的彌賽亞。

正如丹尼爾·菲舍爾（Daniel Fischel）在他的書《報復：摧毀邁克爾·米爾肯和他的金融革命的陰謀》（Payback: The Conspiracy to Destroy Michael Milken and his Financial Revolution）中指出的那樣，朱利安尼和他的副手們仔細檢查了這些交易，看看是否存在可能被定罪的違規(guī)行為。由于大多數(shù)違反監(jiān)管的行為屬于民事法規(guī)，沒有刑事處罰，朱利安尼自由地利用共謀法，從單筆交易中積累了數(shù)十項指控，使米爾肯和其他人似乎犯下了嚴重的違法行為。事實上，正如朱利安尼中尉約翰·卡羅爾（John Carroll）在1992年向羅格斯大學（Rutgers University）的一些法律系學生吹噓的那樣，檢察官發(fā)現(xiàn)了以前從未存在過的“罪行”，并利用“新穎的”犯罪理論“將技術犯罪定罪”。

在上訴法院后來推翻了一些定罪之前，沒有人能監(jiān)督朱利安尼，但這對法治來說是得不得失的勝利，因為朱利安尼無情的起訴迫使公司和目標個人破產(chǎn)。米爾肯自己認罪，不是因為他犯下了真正的罪行，而是因為聯(lián)邦檢察官威脅了他的家人。正如我在《條例》中所寫：

隨著朱利安尼為大規(guī)模的法律訴訟奠定了基礎，他也釋放了聯(lián)邦檢察官追捕其他人的權力。1980年，聯(lián)邦監(jiān)獄的囚犯人數(shù)約為2萬人，在接下來的20年里增加了10倍，聯(lián)邦檢察官成為禁毒戰(zhàn)爭的主要參與者。

當然，朱利安尼憑借他在法律上的英雄地位，在華爾街建制派和進步媒體的支持下，進入了紐約市的市長官邸。具有諷刺意味的是，他擴大了對RICO法規(guī)的使用范圍，將目標對準了政治上不受歡迎的人，這將使肆無忌憚的檢察官能夠以涉嫌干涉2020年總統(tǒng)大選的罪名在格魯吉亞起訴他。

在不深入了解該案細節(jié)的情況下，我們可以肯定地說，朱利安尼在20世紀80年代對最壞的監(jiān)管違規(guī)行為進行刑事定罪，為檢察官打開了潘多拉的盒子。當然，如果沒有朱利安尼早期的法律暴行，911襲擊后實施的恐怖主義法規(guī)的大規(guī)模擴張是不可能的，因為聯(lián)邦檢察官被賦予了為所欲為的權力。在恐怖襲擊后的歇斯底里浪潮中，共和黨控制的國會推動通過了《愛國者法案》（Patriot Act）和其他法律，使聯(lián)邦檢察官有可能將被告關進監(jiān)獄，即使他們的行為與恐怖主義毫不相關。

再以特朗普在曼哈頓被定罪為例。無可否認，檢察官阿爾文·布拉格（Alvin Bragg）的案件是基于“新穎”的法律理論，大多數(shù)法律觀察家表示，任何人都不會被指控犯下曼哈頓陪審員聲稱看到的特定“罪行”，這是20世紀80年代我們在朱利安尼（Giuliani）的案件中看到的重演。

雖然共和黨人今天理所當然地譴責民主黨人對特朗普和其他人發(fā)動的政治法律戰(zhàn)，但他們不應該過于大聲地抗議。40年前，共和黨人打開了這個盒子，現(xiàn)在卻發(fā)現(xiàn)他們無法收回自己釋放出來的東西。

a 關于作者：威廉·l·安德森，米塞斯研究所高級編輯，生態(tài)學退休教授 弗羅斯特堡州立大學經(jīng)濟學教授。他獲得了生態(tài)學碩士學位 他是克萊姆森大學的經(jīng)濟學博士和生態(tài)學博士 奧本大學經(jīng)濟學教授 他是米塞斯的研究員。他一直在寫 關于奧地利經(jīng)濟 1981年，已故的威廉·h·彼得森（William H. Peterson）向他介紹了奧地利學派的觀點。來源：本文由米塞斯研究所發(fā)表