澳大利亞國家的警告信號美國反腐敗委員會的無能從一開始就存在。例如，使其存在的立法將公開聽證會限制為“例外”這提醒人們，當局并不樂意讓廣大被稱為公眾的烏合之眾知道澳大利亞的權力是如何運作的。

6月6日，它做出了第一個重大決定。專家們提心吊膽。這個負責“通過威懾、發(fā)現(xiàn)和防止涉及聯(lián)邦公職人員的腐敗行為來加強聯(lián)邦公共部門的誠信”的機構，將如何處理皇家委員會（Royal Commission）將六名公職人員轉到機器人債務計劃（Robodebt Scheme）中的案件？畢竟，令人精神崩潰的自動債務評估和回收計劃，用委員會報告的話說，是“顯然不可靠的收入平均方法，在沒有其他證據(jù)的情況下，確定福利的權利”。從2015年作為試點項目開始，到2020年5月結束，脆弱的澳大利亞人遭受了官僚恐怖統(tǒng)治。

來自澳大利亞新成立的機構的答案是一種嚴肅的冷漠。雖然NACC意識到該計劃“對個人和公眾的影響，所涉及官員的資歷，以及確保任何腐敗問題得到充分調(diào)查的必要性”，但委員會認為“與機器人債務計劃有關的六名公職人員的行為已經(jīng)被機器人債務皇家委員會充分探討，并在其最終報告中進行了廣泛討論?！?/p>

換句話說，對相關個人不會有任何后果，他們的惡行不會被公開曝光，計劃的受害者不會感到滿意，因為他們的傷害得到了真正的糾正。用新南威爾士州最高法院前法官Anthony Whealy KC（現(xiàn)為公共誠信中心主席）的話來說，NACC拒絕對移交采取行動，“背叛了核心義務，未能履行其主要職責?！?/p>

荒唐的場面隨之而來。NACC的檢查員蓋爾·弗內(nèi)斯（Gail Furness）發(fā)現(xiàn)自己在任職初期就被要求調(diào)查這個旨在揭露管理不善和腐敗行為的機構，因為她收到了900起關于NACC自身腐敗行為的投訴。在沒有追究“機器人債務”官員的混亂中，還發(fā)現(xiàn)專員保羅·布里爾頓（Paul breereton）出于利益沖突而委托而不是回避了這一過程。然而，布里列頓僅僅把作出最后決定的任務委托給一位副專員，并沒有完全排除他在這出戲中的作用。

最近發(fā)生的兩起事件證實了NACC的意圖是如何（破壞）運作的——至少在被秘密麻醉的堪培拉政治機構看來是這樣。該機構的作用遠遠沒有發(fā)揮作用，只是一種無力的象征性作用，是腐敗共識的附屬物，這種共識正在首都中心腐爛。

第一次是參議員David Pocock和Jacqui Lambie提出一項修正案，要求NACC專員在“認為符合公眾利益”的情況下舉行公開聽證會，但被否決。正如波科克向參議院解釋的那樣，委員會審查NACC法案的過程揭示了“來自州廉政委員會委員的證據(jù)……應該有一個舉行公開聽證會的假設?！蹦壳暗牧⒎ㄊ怯晒h和聯(lián)盟制定的，其設計方式是“我們無法真正監(jiān)督NACC正在發(fā)生的事情”。這正是這個邪惡的聯(lián)盟所希望的，工黨和自由國家黨都投票否決了修正案。

在為這一懦弱的舉動辯護時，工黨參議員兼就業(yè)和職場關系部部長默里·瓦特（Murray Watt）無力地指出，舉行公開聽證會與考慮它們是否會“損害刑事起訴、聲譽、安全、隱私、福祉或保密”之間的“適當平衡”已經(jīng)被打破。任何細心研究政治秘密的人都會注意到，在公共利益和特殊情況之間的任何平衡，總是傾向于透明度最低的那條路。在澳大利亞，公共利益測試幾乎總是被解讀為傾向于不透明而非公開。

與封閉權力的疾病保持一致，第二件事涉及全國反壟斷委員會對班尼斯特行動的某些行動細節(jié)的披露。這項調(diào)查的目的是調(diào)查一名內(nèi)政部雇員與合同服務提供商、Paladin創(chuàng)始人克雷格·特魯普（Craig Thrupp）的“家庭關系”是否涉及腐敗。

圣騎士控股公司從澳大利亞納稅人那里獲得了豐厚的利潤，在2017年至2019年期間管理殘酷的馬努斯島拘留中心，獲得了超過5億美元的收入。這位化名安妮·布朗（Anne Brown）的高管在2017年從帕拉丁獲得了194,701.10美元的“管理和咨詢服務”。有關款項已轉至她的房屋貸款戶口，以協(xié)助她全額還款。不過，她否認曾為圣騎士從事任何工作，或協(xié)助他們向民政事務總署投標，以獲得有關合約。

布朗的合伙人，退休的民政事務主管卡爾·德萊尼（Carl Delaney），直接幫助帕拉丁獲得了利潤豐厚的投標。他于2019年加入了圣騎士的董事會，并因他的努力獲得了5000美元的報酬。

特拉普還為布朗和德萊尼在同一棟樓里買了一套價值92萬美元的公寓，以及配套的家具。兩個月后，它又以每周1000美元的價格租給了帕拉丁，但最終在2020年出售，布朗和德萊尼將收益收入囊中。

正在調(diào)查的問題是，布朗沒有披露上述事件（她認為自己從2018年4月開始沒有義務披露，當時她正在長期休假等待退休）是否影響了她獲得安全許可的適宜性。其中包括她與德萊尼關系的演變，以及特拉普給他們的金錢和財產(chǎn)。就連布里列頓局長也承認，“她至少應該知道，至少她與德萊尼的關系應該被報告出來”，盡管她莫名其妙地認為不披露是“可以理解的”，并非出于意圖、不誠實或腐敗。

調(diào)查最初是由澳大利亞執(zhí)法廉正委員會（ACLEI）和內(nèi)政部聯(lián)合展開的。然后，從2023年7月1日起，由NACC來完成最終事宜。10月9日，布里爾頓專員的報告公布了。布朗濫用她作為內(nèi)政部雇員的職權“不誠實地為自己謀取利益或協(xié)助帕拉丁獲得駐軍服務合同”的指控是沒有根據(jù)的。“按照內(nèi)政部的程序”，她并沒有隱瞞自己與Thrupp（“近親”）以及她的伴侶Delaney與Paladin之間的潛在利益沖突。

報告并沒有發(fā)現(xiàn)布朗沒有向內(nèi)政部和AGSVA（澳大利亞政府安全審查機構）報告“她的情況變化”值得注意，因為這“似乎不是故意的”。如果不這樣做，就不足以“引起相關機構負責人的注意”。

作為一個提供了如此多希望的機構，NACC沒有給人留下深刻的印象。歐盟委員會不但沒有恢復公眾對公共服務和政治的信任，反而表現(xiàn)出缺乏追求更廣泛職權的意愿，寧愿采取一種阻礙性的謹慎態(tài)度。顯然，現(xiàn)狀依然完好無損。