氣候變化引發(fā)的極端天氣正威脅著巴爾的摩及其居民。近破紀(jì)錄的強(qiáng)風(fēng)暴給房屋和企業(yè)造成了損失，而今年夏天的極端高溫導(dǎo)致該市6人因高溫死亡——這些生命損失再次痛苦地提醒人們，氣候危機(jī)的威脅是什么。

雖然像巴爾的摩這樣的社區(qū)為保護(hù)居民免受新的氣候現(xiàn)實(shí)的影響而付出了代價(jià)，但越來越多的證據(jù)表明，那些生產(chǎn)化石燃料產(chǎn)品的公司可能要承擔(dān)一部分賬單。數(shù)十年的研究和最近公布的一項(xiàng)為期三年的國(guó)會(huì)調(diào)查清楚地表明，?？松梨诘裙咀?0世紀(jì)60年代以來就知道，他們的產(chǎn)品會(huì)加劇氣候危機(jī)，并可能造成“災(zāi)難性”的危害。正如報(bào)告總結(jié)的那樣，“半個(gè)多世紀(jì)以來，石油巨頭在氣候危機(jī)中所扮演的角色上誤導(dǎo)了美國(guó)公眾，盡其所能讓美國(guó)和世界依賴于其污染產(chǎn)品?！?/p>

2018年，巴爾的摩市將?？松梨诤推渌?0多家化石燃料公司告上法庭，要求他們對(duì)這種欺騙行為負(fù)責(zé)，并要求他們支付魅力之城目前面臨的氣候損害的公平份額。該訴訟稱，石油公司對(duì)其產(chǎn)品的危險(xiǎn)知情并撒謊，因此應(yīng)該付出代價(jià)，就像煙草、阿片類藥物和其他欺騙公眾的行業(yè)面臨法律訴訟一樣。

在美國(guó)各地審理類似氣候責(zé)任案件的法院——包括安納波利斯縣和安妮阿倫德爾縣提起的訴訟——裁定這些論點(diǎn)有其道理，反對(duì)化石燃料公司的行動(dòng)應(yīng)該向前推進(jìn)。但今年夏天，巴爾的摩一名法官做出了一項(xiàng)異常的裁決，如果該裁決被允許成立，那么巴爾的麥?zhǔn)械娜嗣駥o法獲得因企業(yè)氣候欺詐而遭受的傷害。

在一項(xiàng)有利于化石燃料公司的裁決中，維德塔·布朗法官駁回了巴爾的摩市的訴訟，裁定該市的投訴“超出了馬里蘭州法律的限制”，因?yàn)槁?lián)邦法律優(yōu)先于該市的索賠。但事實(shí)并非如此。

巴爾的摩試圖讓化石燃料被告為他們的欺騙造成的當(dāng)?shù)匚：ω?fù)責(zé)——包括海平面上升、熱浪和極端降水——作為被告不當(dāng)行為的“直接和間接后果”，這些損害現(xiàn)在更加頻繁和嚴(yán)重。該市的訴訟基于長(zhǎng)期存在的州法律，旨在允許原告從被告造成的傷害中獲得賠償，包括公共和私人滋擾、疏忽、產(chǎn)品責(zé)任和消費(fèi)者保護(hù)法。至關(guān)重要的是，它認(rèn)為大型石油公司關(guān)于氣候變化的“虛假信息運(yùn)動(dòng)”傷害了巴爾的摩，正是這種虛假信息運(yùn)動(dòng)使石油公司在法律上負(fù)有責(zé)任。

我們法律體系的一個(gè)基本原則是，當(dāng)公司造成傷害時(shí)，受到這種傷害的人可以利用法律來賠償他們的傷害。在這起案件中，巴爾的摩代表當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)一些公司提起訴訟，這些公司知道并了解化石燃料帶來的嚴(yán)重危險(xiǎn)，但卻決定隱瞞這些風(fēng)險(xiǎn)，傳播虛假信息，對(duì)氣候科學(xué)產(chǎn)生懷疑，并參與一場(chǎng)阻止集體行動(dòng)應(yīng)對(duì)氣候變化的運(yùn)動(dòng)。該市聲稱，這些公司通過誤導(dǎo)公眾對(duì)生產(chǎn)和燃燒化石燃料的使用及其后果的認(rèn)識(shí)，從事“欺騙性營(yíng)銷和推廣其產(chǎn)品”。

法院對(duì)巴爾的摩的裁決錯(cuò)誤地描述了事實(shí)，反過來，也錯(cuò)誤地描述了法律的適用，并阻止了地方政府利用長(zhǎng)期確立的法律原則來保護(hù)居民免受企業(yè)不當(dāng)行為的侵害。企業(yè)不能在銷售有害產(chǎn)品的同時(shí)欺騙消費(fèi)者——其他法院正確地支持了這一裁決。

巴爾的摩對(duì)石油巨頭的訴訟完全屬于州法律的管轄范圍。市政府應(yīng)該有機(jī)會(huì)在州法院的陪審團(tuán)面前陳述自己的觀點(diǎn)。

卡米拉·布斯托斯（Camila Bustos）是佩斯大學(xué)伊麗莎白·豪布法學(xué)院的法學(xué)助理教授。