“斯洛伐克有一顆心。”這是2022年俄羅斯入侵烏克蘭后，伊戈?duì)枴ゑR托維茨在斯洛伐克-烏克蘭邊境召開的新聞發(fā)布會的開場。當(dāng)時(shí)的財(cái)政部長和其他政府官員一起，自豪地提出了臨時(shí)避難和住房補(bǔ)貼的措施。這種立場，再加上開放邊界和一波重要的團(tuán)結(jié)浪潮，引發(fā)了許多問題。2015年所謂的移民危機(jī)期間加劇的反移民情緒發(fā)生了什么?是否已經(jīng)轉(zhuǎn)向聲援那些逃離祖國、有需要的人?

我在研究中尋求這些問題的答案，并將2015年移民危機(jī)和2022年俄羅斯入侵烏克蘭期間政治家的反應(yīng)進(jìn)行了比較。簡而言之，它的發(fā)現(xiàn)挑戰(zhàn)了這種“轉(zhuǎn)變”的概念。事實(shí)上，情況恰恰相反——斯洛伐克政客們截然不同的反應(yīng)凸顯了中東和非洲人與烏克蘭人在悲劇二分法中的持久機(jī)制。雖然烏克蘭人的生命的喪失引起了悲傷和失落感，但中東和非洲人民的生命卻沒有類似的感覺。然而，事情并沒有那么簡單。移民的生活似乎總是根據(jù)各種標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類，在危及生命的情況如何影響我們以及他們對我們的影響方面形成了一個(gè)等級。

斯洛伐克有心與我們保護(hù)斯洛伐克

根據(jù)國際移民組織(International Organization for Migration)的數(shù)據(jù)，擁有居留許可的外國人占總?cè)丝诘?.13%，這一比例在歐盟排名第三。五分之一來自歐盟國家，如捷克共和國、匈牙利、羅馬尼亞和波蘭。在俄羅斯入侵之前，最大的一部分是來自烏克蘭的人，這反映出他們作為勞動力流動的歷史更悠久。戰(zhàn)爭爆發(fā)后，這一數(shù)字飆升至56.3%。

2022年，斯洛伐克與其他歐盟國家一道，立即開放了邊境，并頒布了確保難民臨時(shí)保護(hù)的立法。當(dāng)時(shí)，馬托維茨部長強(qiáng)調(diào)，“斯洛伐克有一顆心，我們想幫助人們，幫助那些需要幫助的人?！苯刂两衲?月，有122,427人在斯洛伐克登記為臨時(shí)保護(hù)身份。

接納大量來自烏克蘭的人與我國對待難民的慣常做法形成鮮明對比。每年，只有少數(shù)申請成功。唯一的例外是2015年，當(dāng)時(shí)有167份申請獲得批準(zhǔn)。這是在就接納移民的配額制度進(jìn)行密集討論期間，以應(yīng)對所謂的歐洲移民危機(jī)，當(dāng)時(shí)歐盟國家努力對主要來自敘利亞、阿富汗、伊拉克、科索沃、阿爾巴尼亞、巴基斯坦、厄立特里亞、尼日利亞和伊朗的移民實(shí)施團(tuán)結(jié)移民政策。相比之下，“歐洲堡壘”試圖限制他們的到來。

斯洛伐克政客和其他V4國家堅(jiān)決反對歐盟關(guān)于接收流離失所者的強(qiáng)制性配額的提議，將他們描述為對斯洛伐克的文化和安全威脅。在政治競選中，“我們保護(hù)斯洛伐克”等口號與針對伊斯蘭教的仇恨言論一起被使用。最終，只有149名來自伊拉克的基督徒獲得了庇護(hù)，這些人被描述為文化相容，并因其宗教信仰而受到迫害。

悲傷，文化種族主義，以及象征性邊界的建立

人們對個(gè)人苦難的不同反應(yīng)引發(fā)了一個(gè)問題:在我們的社會中，誰的生命是重要的?朱迪思·巴特勒定義了悲傷的概念，強(qiáng)調(diào)了對被認(rèn)為有價(jià)值和值得哀悼的生命的不同認(rèn)識。雖然我們認(rèn)為一些人的生命是重要的，尋求保護(hù)他們，并對他們的危險(xiǎn)感到團(tuán)結(jié)或損失，相反，其他人的生命對我們來說意義不大，我們沒有給予他們同樣的保護(hù)。

識別我們希望保護(hù)的生命的規(guī)范受到文化種族主義的影響，這不僅基于膚色，而且體現(xiàn)了“白”作為一種價(jià)值體系。歐洲被描繪成文化進(jìn)步和寬容與民主價(jià)值觀的中心，與被描繪成文化落后的非歐洲國家形成鮮明對比。因此，文化種族主義通過強(qiáng)調(diào)歐洲文化和歷史的獨(dú)特性，使不平等關(guān)系合法化。在這種“白”的框架下，一種高級的“歐洲白”是從“臟白”中劃分出來的，通常分配給來自東歐的人。文化種族主義內(nèi)部構(gòu)建的等級制度進(jìn)一步加劇了社會、經(jīng)濟(jì)、政治和道德特權(quán)在全球范圍內(nèi)的不平等分配。

為了捕捉區(qū)分生命的過程，我借鑒了象征性邊界的概念。通過這些界限，個(gè)人對現(xiàn)實(shí)進(jìn)行分類，創(chuàng)造出地點(diǎn)、物體和人的共享類別，從而將他們分為“我們”和“他們”兩組。在這種情況下，創(chuàng)造的象征性界限——悲傷的界限——將生命分為我們能夠哀悼的和那些失去親人卻不會引起我們情感反應(yīng)的兩類。

在這篇文章中，我提出了政治家在其公開立場中建立悲傷界限的四個(gè)主要標(biāo)準(zhǔn)，從而決定誰的生命重要，誰的生命被利用，誰的生命被忽視:1)宗教、種族和民族的接近性，2)痛苦程度，3)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)，4)對“歐洲身份”項(xiàng)目的貢獻(xiàn)。

羅伯特·菲科:說梨子能長在蘋果樹上是毫無意義的

決定悲傷界限的第一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是對種族、民族和宗教親近度的要求。斯洛伐克的政治家們?yōu)楹谌撕湍滤沽值纳顒澏私缦?，而他們認(rèn)為值得哀悼的是白人、基督徒和斯拉夫人的生活。這加強(qiáng)了歐洲作為一個(gè)“白色”空間的概念，不能被打擾。

早在2015年，時(shí)任總理羅伯特·菲科就警告說，“歐洲將變黑”。與此同時(shí)，他創(chuàng)造了一個(gè)空間，以宗教接近為基礎(chǔ)，區(qū)分來自中東和非洲的生活。與其他政治家一起，他強(qiáng)調(diào)了穆斯林生活的差異性和基督教生活的可接受性，正如他的比喻所表明的那樣:“當(dāng)我們知道只有蘋果才能在蘋果樹上生長時(shí)，聲稱梨子可以在蘋果樹上生長是毫無意義的。這是我們將堅(jiān)持到最后的立場?！边@樣的言論在中東和非洲的生活中造成了等級制度，而黑人和穆斯林的生活卻沒有被注意到。

相比之下，來自烏克蘭的人符合“白人”的條件，因?yàn)樗麄儧]有破壞“歐洲的種族秩序”，對烏克蘭人生命的威脅喚起了悲傷和失落的感覺。在斯洛伐克的情況下，突出的標(biāo)準(zhǔn)是“奴性”方面，政治家將其描述為兄弟般的紐帶。這種聯(lián)系造成了一種明顯的義務(wù)，即為什么斯洛伐克應(yīng)該感到團(tuán)結(jié)一致的反應(yīng)，并不加任何限制地向?yàn)蹩颂m人民伸出援助之手。

然而，即使是來自烏克蘭的人，如果他們不符合上述標(biāo)準(zhǔn)，也會有等級制度。當(dāng)極端主義政治家斯坦尼斯拉夫Mizík在烏克蘭邊境時(shí)，他關(guān)注的是深色皮膚的難民:“我個(gè)人在這里沒有看到任何帶孩子的母親;我看到了非洲。(…)這是歐洲文明的絕對終結(jié)?！币虼耍钌つw的烏克蘭移民不被政治家視為歐洲的一部分。此外，許多烏克蘭羅姆人往往與其他人隔離，無法獲得同樣的服務(wù)。這代表了基于重疊的種族、民族和宗教條件的生活之間的持續(xù)分化。

伊戈?duì)枴ゑR托維茨:我們很遺憾你在非洲很窮，但你生活在非洲

政治家劃定悲傷界限的第二個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是痛苦程度。據(jù)此，他們區(qū)分生活的依據(jù)是他們是否認(rèn)為自己的痛苦程度具有威脅性，與那些他們認(rèn)為痛苦程度較輕的人相比。

2015年，一些政界人士發(fā)表言論，將來自中東和非洲的難民稱為經(jīng)濟(jì)移民，聲稱貧困不被認(rèn)為是造成足夠痛苦的原因，不值得提供援助。這種態(tài)度在伊戈?duì)枴ゑR托維茨的一段話中得到了體現(xiàn)，他只把苦難局限于貧窮方面，因此拒絕開放邊界:“……如果我們想理智一點(diǎn)，我們會對經(jīng)濟(jì)難民說，很遺憾，你們在非洲很窮，但我們生活在非洲……”因此，從斯洛伐克政治家的角度來看，這種威脅不足以引起關(guān)注，并引發(fā)基于團(tuán)結(jié)的移民政策。然而，這并不適用于敘利亞基督徒，他們的苦難是公認(rèn)的，因?yàn)樗麄兪艿狡群Φ耐{。

與2015年的政治聲明相比，2022年對俄羅斯入侵的回應(yīng)與戰(zhàn)爭有明顯的聯(lián)系。他們強(qiáng)調(diào)人們對戰(zhàn)爭、冬季、饑餓、逃亡或心理創(chuàng)傷所帶來的條件的脆弱性。由于政治家們強(qiáng)調(diào)這主要涉及婦女或有孩子的母親，性別方面在認(rèn)識痛苦程度方面發(fā)揮了重要作用。然而，并不是所有逃離烏克蘭的人都被政治家視為苦難。他們不承認(rèn)沒有烏克蘭公民身份的人所遭受的痛苦，而是把他們貼上經(jīng)濟(jì)移民的標(biāo)簽。這導(dǎo)致了一類人的產(chǎn)生，他們的苦難得到承認(rèn)，有權(quán)獲得臨時(shí)庇護(hù)，而那些(通常不符合“白人”)不代表“真正的”戰(zhàn)爭難民，因此無權(quán)留下來。因此，對痛苦的感知是受種族限制的。

Peter Kmec:他們是需要的，矛盾的是，就業(yè)市場需要他們

除了感知到的親近和痛苦之外，哀悼的能力還受到新自由主義安排的影響，這種安排將人們視為對自己的貢獻(xiàn)和自己負(fù)責(zé)的個(gè)體經(jīng)濟(jì)實(shí)體。因此，在政治立場上，難民是通過經(jīng)濟(jì)利益的鏡頭來看待的。2015年，政客們將來自中東和非洲的移民描述為沒有福利的非技術(shù)工人，而且依賴于社會制度，這意味著這樣一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體不會在新自由主義中得到團(tuán)結(jié)。

相比之下，烏克蘭移民不僅被政治家視為工作勤奮，而且是就業(yè)市場的必要條件。正如民主黨的彼得?克梅克所說:“他們需要，而矛盾的是，就業(yè)市場需要他們?！币虼?，承認(rèn)痛苦與獲得重大經(jīng)濟(jì)利益的可能性是重疊的。

對于斯洛伐克的政治家來說，烏克蘭人代表了理想的經(jīng)濟(jì)實(shí)體——受過高等教育，但愿意接受任何工作。從這個(gè)意義上說，為烏克蘭人的生命哀悼具有戰(zhàn)略意義，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)利益的積極框架與填補(bǔ)低薪、不安全、不穩(wěn)定和不吸引人的工作的需求相關(guān)。政治家們認(rèn)為這是一個(gè)機(jī)會，可以緩解斯洛伐克人民的惡劣工作條件，同時(shí)支持該國的經(jīng)濟(jì)增長。

此外，他們從戰(zhàn)略上把這一行動描述為為斯洛伐克東部的經(jīng)濟(jì)發(fā)展做準(zhǔn)備。因此，烏克蘭將成為歐洲資本損失的“補(bǔ)償?shù)亍保拖裰袣W和東歐國家在融入歐盟期間的情況一樣。

在這種情況下，對生命受到威脅的情緒反應(yīng)與政治家要求加強(qiáng)斯洛伐克的經(jīng)濟(jì)地位密切相關(guān)。這并不旨在破壞全球等級制度，而是通過應(yīng)用新自由主義邏輯，通過“追趕西方”的必要性來再現(xiàn)它們。

愛德華·海格:他們也在為我們而戰(zhàn)，因?yàn)樗麄冊跒槲覀冑囈陨娴膬r(jià)值觀而戰(zhàn)

哀悼的另一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是對“歐洲性”項(xiàng)目的貢獻(xiàn)?！霸擁?xiàng)目圍繞歐洲作為民主、進(jìn)步和人道主義價(jià)值觀的優(yōu)越守護(hù)者建立了一種敘事，從而支持歐洲獨(dú)特性和再現(xiàn)文化種族主義的想法?！彼孤宸タ苏筒捎眠@種敘事方式，將生命劃分為必須受到保護(hù)的“歐洲性”，以及威脅該計(jì)劃的人，因此必須被排除在歐洲空間之外。

2015年，由于來自中東和非洲的移民經(jīng)常與恐怖主義聯(lián)系在一起，他們成為了“歐洲性”項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)和潛在破壞者。危險(xiǎn)的形象不是針對某一特定對象，而是針對來自中東和非洲的整個(gè)移民，這阻礙了人們認(rèn)識到對他們生命的威脅值得哀悼，并阻礙了實(shí)施保護(hù)和照顧他們的政策的能力。

盡管烏克蘭的男女經(jīng)常被歸類為“骯臟的白人”，這意味著他們作為廉價(jià)勞動力被系統(tǒng)地剝削，但斯洛伐克的政治家們在俄羅斯入侵烏克蘭后加強(qiáng)了他們的“歐洲性”。特別值得一提的是，當(dāng)時(shí)的政府政黨將烏克蘭人民的韌性描述為一場為“我們”、歐洲及其價(jià)值觀而進(jìn)行的更廣泛的斗爭。當(dāng)時(shí)的總理愛德華·海格經(jīng)常這樣說:“……他們也在為我們而戰(zhàn)，因?yàn)樗麄冊跒槲覀冑囈陨娴膬r(jià)值觀而戰(zhàn)，即自由、民主和決定我們未來的權(quán)利……”通過將烏克蘭的斗爭提升到對“歐洲性”項(xiàng)目做出貢獻(xiàn)的水平，他們將烏克蘭人的生活視為重要的，他們的生活證明了他們的民主特征，因此應(yīng)該成為“歐洲的一部分”并獲得援助。這種態(tài)度將文化種族主義的元素引入了對生命重要性的評估中——生命必須展示“歐洲性”的價(jià)值，并有助于我們認(rèn)識到他們值得哀悼。

同時(shí)，哀悼作為加強(qiáng)斯洛伐克在“歐洲性”項(xiàng)目中的地位的戰(zhàn)略步驟。通過強(qiáng)調(diào)斯洛伐克對烏克蘭移民的熱情好客和人道主義態(tài)度，政治家們公開表明了他們與“歐洲性”的團(tuán)結(jié)一致。這一反應(yīng)突出表明，只支持某些生命可以提高斯洛伐克的人道主義形象。

激進(jìn)的哀悼

將受到威脅或失去生命的人與不值得哀悼的人區(qū)分開來，強(qiáng)化了歐洲作為“白色”空間的地位，并有助于提升斯洛伐克的經(jīng)濟(jì)地位及其在“歐洲性”計(jì)劃中的整體地位。因此，比較2015年和2022年政治家的反應(yīng)表明，團(tuán)結(jié)沒有發(fā)生變化，創(chuàng)造了一種“他者等級”，使不同的群體根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)相互對立。

在這個(gè)等級制度中，恰恰是黑人和穆斯林的生活，政客們不僅不重視，而且希望將其排除在歐洲之外。雖然他們把烏克蘭人的生活描繪成值得哀悼的，但他們把自己的苦難置于斯洛伐克的利益之下。與其他研究的聯(lián)系證實(shí)，這些發(fā)現(xiàn)并不局限于斯洛伐克的情況;必須在更廣泛的種族和新自由主義秩序以及斯洛伐克在全球等級制度中的地位的框架內(nèi)理解這些問題。

哀悼的不均勻應(yīng)用進(jìn)一步影響了我們保護(hù)誰以及在多大程度上保護(hù)誰，以及我們不保護(hù)誰。因此，本文呼吁進(jìn)行激進(jìn)的哀悼，承認(rèn)人民之間的相互依存，以及所有人都需要保護(hù)和團(tuán)結(jié)。

?fjú?n雜志