私立學(xué)校是教育系統(tǒng)的一項資產(chǎn)，工黨把它們挑出來增稅，這既是為了增加收入，也是為了給黨的忠實信徒按下正確的按鈕。但說真的，這些學(xué)校需要更好的公關(guān)。有誰認(rèn)為，私立學(xué)校將擱置新游泳池、人造草皮球場的計劃，并取消個性化戒指粘合劑等裝飾，以應(yīng)對對其收費征收增值稅，這是一個好主意?他們只是成功地給教育部長布里奇特·菲利普斯提供了一條進(jìn)攻路線。“我們的公立學(xué)校比私立學(xué)校更需要老師，”她周六在推特上寫道?！氨绕鹚搅W(xué)校需要新的游泳池，我們的孩子更需要心理健康支持。我們的學(xué)校比私立學(xué)校更需要職業(yè)建議?！?/p>

人們很容易將菲利普森的推文視為階級嫉妒的產(chǎn)物，而事實當(dāng)然如此。幾十年來，私立教育一直是工黨許多人的一個標(biāo)志性問題。盡管如此，上屆工黨政府對私立學(xué)校征收增值稅是有原因的，而上屆工黨政府卻沒有這樣做。私立學(xué)校部門越來越多地只提供優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品，從而在一定程度上招致了這種情況。在一所公立小學(xué)教育一個孩子平均花費6300英鎊，在一所公立中學(xué)教育一個孩子平均花費6900英鎊。相比之下，隸屬于獨立學(xué)校委員會(Independent Schools Council)的私立學(xué)校，全日制學(xué)生的平均學(xué)費為18063英鎊。為什么獨立行業(yè)似乎只對高端市場感興趣?我們預(yù)計，當(dāng)私營部門與公共部門競爭時，幾乎任何其他產(chǎn)品的價格都會下降。私營部門在工作實踐、營銷、產(chǎn)品開發(fā)和其他方面往往更有效率、更有創(chuàng)新性。

然而，私立學(xué)校部門的運作方式似乎截然不同。私立學(xué)校在設(shè)施方面展開了軍備競賽。許多學(xué)校采用了近乎夸張的師生比例。他們似乎沒有興趣發(fā)展普通父母能負(fù)擔(dān)得起的廉價教育。在無情地向高端市場進(jìn)軍的過程中，它們排擠了過去構(gòu)成招生主力的學(xué)生——醫(yī)生的子女、農(nóng)村律師的子女、小企業(yè)主的子女——當(dāng)它們難以招滿本地學(xué)生時，它們轉(zhuǎn)而進(jìn)軍國際市場。這樣一來，他們就更難證明自己應(yīng)該得到慈善機構(gòu)的地位。這使得像菲利普森這樣的人更容易諷刺學(xué)校是富家子弟的倉庫，而這些富家子弟的父母甚至可能不會注意到他們的學(xué)費是否增加了增值稅。

許多社會主義者從根本上不喜歡獨立學(xué)校部門的想法——他們不喜歡一些孩子得到任何好處，也不喜歡把教育控制權(quán)讓給國家工作人員以外的任何人。但我確實希望斯塔默的政府能達(dá)成妥協(xié)，既能讓不那么富有的家長少受一些痛苦，又能明確私立學(xué)校的發(fā)展方向。至少，政府為什么不能只對超過公立學(xué)校平均教育成本的學(xué)費征收增值稅呢?例如，如果一所私立學(xué)校每年向一名中學(xué)學(xué)齡學(xué)生收取1.8萬英鎊的學(xué)費，為什么工黨不能說，頭6900英鎊是免稅的，而增值稅只對11100英鎊征收?

就我個人而言，我根本不贊成對學(xué)費征收增值稅，但如果政府對獨立部門說:以與國家相同的價格教育孩子，那么你的客戶將繼續(xù)不納稅，我就不會那么反對了。

每周注冊兩篇文章

已經(jīng)是訂閱者了?登錄