讓我溫和地用一個聽起來很無聊的詞來形容今天腐蝕了政治語言的一個小小的不誠實行為。毫無疑問，我們將在雷切爾?里夫斯(Rachel Reeves)即將上映的《預(yù)算》(Budget)中遇到它(盡管永遠(yuǎn)不會提到它的名字)。

但我們先從我母親的膝蓋開始。當(dāng)時我五歲，她教我讀書，這讓我很不高興。然而，我確實喜歡糖衣杏仁——非常喜歡。所以媽媽答應(yīng)我，我每給她朗讀我的《第一讀物》中的一章，她就給我一個糖衣杏仁糖。我沒有想過要量化成本和回報，也沒有想過要質(zhì)疑一顆糖衣杏仁和大聲朗讀一章之間的兌換率，也沒有想過如果糖果吃完了，我是否可以放棄學(xué)業(yè)。這筆交易的可交易性，從高處傳來，是我認(rèn)識到的事實。斯維斯有責(zé)任?？嗖钍掳殡S著糖。

在童年時代，我經(jīng)常遇到這樣的交流，特別是當(dāng)我們這些小巴黎人想要花錢買東西的時候。如果今年夏天我們要去度假，爸爸就得推遲我第一輛自行車的到貨，以便支付這筆錢。如果我們不在從海灘回來的路上停下來喝杯奶油茶，媽媽就有錢帶我們?nèi)ル娪霸嚎础毒G野仙蹤》。

這符合人類的本性?？释氖挛锖途芙^的事物之間的聯(lián)系可能是異想天開的，但謊言中有足夠的真相，讓它很容易被抓住。沒有付出，就沒有收獲。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，或者更確切地說，在經(jīng)濟(jì)學(xué)的政治學(xué)中，這被稱為質(zhì)押。如果我們沒有HS2的曼徹斯特段，我們可以負(fù)擔(dān)得起修復(fù)許多坑洼和為交通擁擠的城鎮(zhèn)修建旁路的費(fèi)用。如果我們額外繳納一種叫做國民保險的稅，我們就可以為退休后的老年人提供保障。這是向人們解釋事情的一種方式。這種解釋是虛假的——延長HS2的理由是獨(dú)立的:這不是修路的非此即彼，而且這兩筆錢最不可能在財政規(guī)模上達(dá)到平衡;而且NI從來沒有為老年人提供過充足的資金。這樣的基金并不存在。但愚蠢并不會減損某種膚淺的政治吸引力。不過，謊言終究是謊言。財政部討厭抵押，而且一直都是。但政客們一直在這樣做，以使這顆藥丸更甜。而這群人——我們的新政府——已經(jīng)熱情地接受了這種虛構(gòu)。

然而，吃糖熱潮是要付出代價的。如果你貶低了成年人的經(jīng)濟(jì)推理所依據(jù)的條件，后果就會反過來傷害你，孩子們遲早會大喊大叫。

沒過多久，這位財政大臣就面臨了這種幼稚的銷售技巧所帶來的尷尬?！都~約時報》上周末報道稱，瑞秋?里夫斯(Rachel Reeves)放棄了對養(yǎng)老金的征稅。“工黨預(yù)計籌集到的資金已經(jīng)用于新增8500名心理健康工作者，為災(zāi)難受害者提供法律援助，并免除在英國軍隊服役的非英國退伍軍人的簽證費(fèi)用?！?/p>

在另一份報告(《工黨準(zhǔn)備徹底改變投資收益稅收計劃》)中，我們了解到里夫斯正在“重新評估一項關(guān)鍵的宣言承諾”，即打擊非dom津貼。該黨曾承諾，省下的錢“將用于優(yōu)先事項，包括普及學(xué)校早餐俱樂部、額外的醫(yī)院和牙醫(yī)預(yù)約”。這種抵押(“指定用于”、“預(yù)留用于”)大多源于工黨2024年的宣言。這樣做的目的是為了表明，工黨決心不花自己還沒想好如何籌集到的錢——正如戈登?布朗(Gordon Brown)過去所說的，“有目的的謹(jǐn)慎”。這種政治營銷的問題是顯而易見的。你不僅要證明這些金額加起來是合理的(而且，看看新稅將支付的新承諾的奇怪雜燴，看起來里夫斯至少已經(jīng)嘗試過這樣做了)，而且如果你不征收新稅，那么你必須要么削減他們原本要支付的好處，要么說明你將增加哪些其他稅收。

那么，如果政府在沒收養(yǎng)老金和投資收益的威脅上有所緩和，那么哪些伴隨而來的糖杏仁現(xiàn)在將被丟棄呢?額外的醫(yī)院和牙醫(yī)預(yù)約取消了嗎?學(xué)校的早餐俱樂部結(jié)冰了嗎?災(zāi)民會被拒絕法律援助嗎?8500名新的精神衛(wèi)生工作者已經(jīng)開始招聘了嗎?他們的目標(biāo)病人必須不接受治療嗎?在我們軍隊服役的外國人是否被告知他們必須支付簽證費(fèi)用?

比我勤奮的記者們會好好梳理這份宣言，以及反對黨發(fā)言人在選舉前發(fā)表的演講，并保留一份擔(dān)保清單，這樣每當(dāng)增稅的承諾被淡化時，我們就能了解到伴隨這顆藥而來的糖衣的命運(yùn)。

或者，當(dāng)然，里夫斯可以承認(rèn)，這一切都是胡扯，我們永遠(yuǎn)不應(yīng)該從字面上理解這些抵押——而是把它們看作是政府愿意做的那種好事的隨機(jī)例子，只要我們給他們增加稅收的余地來支付糖果。

關(guān)于質(zhì)押的要點(diǎn)是，這種解讀實際上完全是假設(shè)的。如果BBC必須在其通過執(zhí)照費(fèi)和商業(yè)活動籌集的資金范圍內(nèi)支付費(fèi)用，那就沒問題。它是有效的(某種程度上)。但是，海外援助是相當(dāng)不受歡迎的，而且要為它提供資金，你必須努力與人們認(rèn)可的稅收相匹配，這一事實永遠(yuǎn)不應(yīng)該削弱海外援助的理由。糟糕的爭論是有后果的。當(dāng)事情變得艱難時，后果就會浮現(xiàn)出來。

訂閱每月只需1英鎊 n

每周注冊兩篇文章

已經(jīng)是訂閱者了?登錄