我們這些在7月4日興高采烈地投票給工黨的人，永遠(yuǎn)無(wú)法想象新政府的頭100天。我們?cè)詾樵谕欣h執(zhí)政的混亂年代之后，大人會(huì)接管政權(quán)。工黨將是房間里的成年人，就像老話(huà)說(shuō)的那樣：明智的、專(zhuān)業(yè)的人，比如前公訴署局長(zhǎng)基爾?斯塔默爵士和前英格蘭銀行分析師雷切爾?里夫斯。

安吉拉·雷納（Angela Rayner）曾形容凱爾·斯塔默（Keir Starmer）是“我所知道的政治中最不關(guān)心政治的人”，許多人覺(jué)得他不關(guān)心政治的天性很可愛(ài)——甚至可以說(shuō)是成熟。我們大錯(cuò)特錯(cuò)了。

奧巴馬政府的頭100天已經(jīng)證明，在世界其他地方被視為成熟的東西，在政治上卻是幼稚的。這種錯(cuò)覺(jué)把我們帶到了這里。對(duì)于14年來(lái)首個(gè)中左翼政府，大多數(shù)人知道的第一件事是，它想對(duì)老年人的冬季燃料補(bǔ)貼進(jìn)行經(jīng)濟(jì)狀況調(diào)查。

第二件事是，基爾?斯塔默（Keir Starmer）和他的許多大臣接受了衣服、花哨眼鏡、泰勒?斯威夫特（Taylor Swift）演唱會(huì)的門(mén)票等禮物，在一個(gè)令人震驚的案例中，他們花了1.4萬(wàn)英鎊舉辦了一場(chǎng)極其奢華的生日派對(duì)，而沒(méi)有考慮過(guò)公眾會(huì)怎么看。

最后，如果只是在潛意識(shí)里，這個(gè)國(guó)家已經(jīng)注意到我們新政府的空虛。它缺乏活力和緊迫感，因?yàn)槊總€(gè)人都像許多弗拉基米爾和埃斯特拉貢一樣無(wú)所事事，等待戈多最終出現(xiàn)，或者在工黨議員的情況下，等待里夫斯最終提出她的預(yù)算。

這一真空被激烈的辦公室政治和保守黨媒體的激烈譴責(zé)所填補(bǔ)，這對(duì)改善政府的聲譽(yù)毫無(wú)幫助。

在我繼續(xù)之前，我應(yīng)該說(shuō)，如果保守黨的讀者相信工黨的麻煩會(huì)持續(xù)下去，那他們是在自欺欺人。種種跡象表明，斯塔默政府即將掌控局面，而斯塔默本人也正日益變得更加精通政治。

盡管如此，值得注意的是，工黨已經(jīng)測(cè)試摧毀了令人安慰的中間派信念，即專(zhuān)業(yè)中產(chǎn)階級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范是政治家的好指南——而且這甚至沒(méi)有花100天的時(shí)間。

就拿對(duì)冬季燃油費(fèi)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)狀況調(diào)查的決定來(lái)說(shuō)吧。任何一位即將上任的財(cái)政大臣都會(huì)讓財(cái)政部的公務(wù)員列出英國(guó)稅收和福利體系的荒謬之處：議會(huì)稅仍以1991年的估值為基礎(chǔ)，保守黨為了獲得養(yǎng)老金領(lǐng)取者的選票而向老年選民行賄。在一個(gè)理性的世界里，沒(méi)有理由像小蒂姆一樣給富有的養(yǎng)老金領(lǐng)取者提供冬季燃料補(bǔ)貼。但政治是不理性的，如果它是一種職業(yè)，它與其他任何職業(yè)都不同。

1919年，德國(guó)社會(huì)學(xué)家馬克斯·韋伯（Max Weber）試圖指導(dǎo)那些將治理新民主德國(guó)的政治家。他的文章《政治作為一種職業(yè)》今天讀起來(lái)令人悲傷，因?yàn)槲覀冎溃f伯所談到的政治家們未能阻止納粹主義的興起。然而，他對(duì)民主政治的定義仍能引起共鳴，即“硬板子的強(qiáng)大而緩慢的無(wú)聊”，需要“激情和觀點(diǎn)”。

我毫不懷疑，工黨部長(zhǎng)們確實(shí)熱衷于從富裕的養(yǎng)老金領(lǐng)取者手中重新分配財(cái)富。但他們?nèi)狈ν撕笠徊?，找出?shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的最佳途徑所需的超然和視角。無(wú)論財(cái)政部的建議看起來(lái)多么合理，一位政治上精明的領(lǐng)導(dǎo)人都不會(huì)簡(jiǎn)單地點(diǎn)頭同意。他們會(huì)明白，對(duì)冬季燃料補(bǔ)貼進(jìn)行經(jīng)濟(jì)狀況調(diào)查是行不通的。一旦部長(zhǎng)們保護(hù)可憐的養(yǎng)老金領(lǐng)取者，它就不會(huì)籌集到多少資金，而且它把政府描繪成一個(gè)無(wú)情的吝嗇鬼聯(lián)盟。

路易十四的財(cái)政部長(zhǎng)讓-巴蒂斯特·科爾伯特（Jean-Baptiste Colbert）宣稱(chēng)，“稅收的藝術(shù)在于拔鵝的毛，以盡可能少的嘶嘶聲獲得盡可能多的羽毛。”“瑞秋·里夫斯的羽毛最少，而發(fā)出的嘶嘶聲卻最多。

它還不止于此。同樣無(wú)法理解的是，在中產(chǎn)階級(jí)制度中起作用的并不適用于政治，這也解釋了工黨未能提交預(yù)算的原因。

在任何其他大型組織中，負(fù)責(zé)制定戰(zhàn)略的高級(jí)官員都會(huì)被給予時(shí)間和空間。他們當(dāng)然會(huì)。但政府需要?jiǎng)恿?。預(yù)算的拖延已經(jīng)耗盡了本屆議會(huì)的活力，并讓保守黨媒體得以設(shè)定議程。

說(shuō)到這一點(diǎn)，保守黨的記者們享受了工黨大佬們享受的免費(fèi)贈(zèng)品。他們不需要像伍德沃德或伯恩斯坦那樣揭露他們的故事，因?yàn)楣h政客已經(jīng)盡職盡責(zé)地將他們的禮物記錄在了成員利益登記冊(cè)上。黑客所需要做的就是復(fù)制和粘貼。

同時(shí)，他們也給我們上了一堂政治課。禮品丑聞再次表明，現(xiàn)代制度的標(biāo)準(zhǔn)在政治中沒(méi)有立足之地——部分原因是私營(yíng)和公共部門(mén)的道德標(biāo)準(zhǔn)如此之低。大多數(shù)機(jī)構(gòu)都夸耀自己的透明度。但透明度充其量只是一個(gè)小優(yōu)點(diǎn)。這比保密要好。但沒(méi)有人會(huì)尊重一個(gè)無(wú)恥的機(jī)構(gòu)或個(gè)人，因?yàn)樗麄儗?duì)自己犯下的暴行誠(chéng)實(shí)。

例如，泰晤士水務(wù)公司向其首席執(zhí)行官支付的230萬(wàn)英鎊是透明的。沒(méi)有人認(rèn)為這是他無(wú)法阻止污水涌入河流的借口。

工黨政客們的部分問(wèn)題在于，他們認(rèn)為遵循職業(yè)生活的薄弱標(biāo)準(zhǔn)就足夠了。今年7月，當(dāng)《金融時(shí)報(bào)》報(bào)道基爾?斯塔默爵士收受了7.6萬(wàn)英鎊的免費(fèi)贈(zèng)品時(shí)，他回答說(shuō)：“在我們的制度下，如果我們接受任何形式的捐款或捐贈(zèng)，都是經(jīng)過(guò)申報(bào)的?！边@就是我們代表我做得很好的事情?！?/p>

嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，他是對(duì)的。在政治上，他是個(gè)白癡。

種種跡象表明，這種奇怪的間歇期已經(jīng)結(jié)束，工黨正學(xué)著把政治放在首位。唐寧街的暗箭傷人以政治組織者摩根?麥克斯韋尼（Morgan McSweeney）戰(zhàn)勝前公務(wù)員蘇?格雷（Sue Gray）而告終。我不為麥克斯威尼辯護(hù)。他的分析認(rèn)為，如果進(jìn)步的中產(chǎn)階級(jí)拋棄工黨，工黨只有通過(guò)吸引社會(huì)保守的紅墻選民才能獲勝，這可能是一個(gè)可怕的錯(cuò)誤。但至少麥克斯威尼是一位政治思想家，他明白政治確實(shí)是一種職業(yè)，像格雷這樣的公務(wù)員永遠(yuǎn)不可能，也不應(yīng)該試圖成為政治人物。

同時(shí)，蕾切爾·里夫斯的預(yù)算很快就會(huì)出來(lái)。國(guó)王演講中的40項(xiàng)法案正開(kāi)始在議會(huì)獲得通過(guò)。殘酷的政治事實(shí)正在顯現(xiàn)。

在過(guò)去的幾個(gè)月里，保守黨媒體上如此多的憤怒一直是一種應(yīng)對(duì)機(jī)制，以回避最殘酷的事實(shí)：工黨擁有絕大多數(shù)席位，而右翼分裂且缺乏人才。

不管你喜不喜歡，工黨都將長(zhǎng)期執(zhí)政。事實(shí)上，它的統(tǒng)治才剛剛開(kāi)始。

訂閱每月只需1英鎊 n

每周注冊(cè)兩篇文章

已經(jīng)是訂閱者了？登錄