距離2024年選舉日只有一個(gè)多月的時(shí)間了，全國(guó)各地的候選人都進(jìn)入了競(jìng)選的最后階段。傳統(tǒng)上，這意味著候選人正在努力擴(kuò)大他們的信息，并產(chǎn)生熱情，以吸引支持者參加投票。今天，它還意味著監(jiān)控和應(yīng)對(duì)人工智能(AI)產(chǎn)生的“深度造假”和其他形式的在線欺騙，這些欺騙可能被用來(lái)破壞選舉和競(jìng)選活動(dòng)。

加州一直在帶頭解決深度假冒產(chǎn)品的潛在危害，并且是2019年立法者通過(guò)立法時(shí)第二個(gè)采用標(biāo)簽要求的州。今天，其他16個(gè)州采取了類似的做法。然而，州長(zhǎng)加文·紐森最近簽署的兩項(xiàng)法案遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了傳統(tǒng)的標(biāo)簽政策，該政策旨在通過(guò)提高透明度來(lái)告知選民。相反，議會(huì)法案2839和AB 2655將首先阻止加州人接觸某些類型的政治言論。

為了監(jiān)管選舉中的深度造假和其他“實(shí)質(zhì)性欺騙性內(nèi)容”，議員們創(chuàng)建了一個(gè)由兩個(gè)基本部分組成的框架。首先，AB 2839規(guī)定全面禁止傳播欺騙性選舉內(nèi)容，AB 2655要求社交媒體公司在其平臺(tái)上發(fā)現(xiàn)欺騙性內(nèi)容時(shí)刪除這些內(nèi)容。雖然這兩項(xiàng)法律都將限制限制限制在選舉日前后的特定時(shí)間段，并包括免除某些類型的憲法保護(hù)言論的語(yǔ)言-例如諷刺和模仿-但由于各種原因，它們?nèi)匀淮嬖趩?wèn)題。

首先，法律明確限制政治言論，國(guó)家在AB 2839中直接施加限制，在AB 2655中間接通過(guò)社交媒體公司施加限制。雖然并不是所有的言論限制都違反了憲法，但這些新的加州法律可能會(huì)受到嚴(yán)格的審查標(biāo)準(zhǔn)，這給州政府帶來(lái)了巨大的負(fù)擔(dān)，要證明法律的存在是合理的。紐森簽署法案后不久，聯(lián)邦法院就提起了訴訟，法院很快就有機(jī)會(huì)參與進(jìn)來(lái)。

即使這些法律得到支持，執(zhí)行起來(lái)也將是一項(xiàng)挑戰(zhàn)。根據(jù)新法律，任何實(shí)質(zhì)性欺騙性內(nèi)容的接受者都有權(quán)提起民事訴訟，聲稱違反了AB 2839。新法對(duì)“實(shí)質(zhì)性欺騙性內(nèi)容”和“接受者”的定義很寬泛，為候選人和競(jìng)選活動(dòng)之間的政治博弈打開(kāi)了大門(mén)。它還將立法的負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移到司法部門(mén)，要求法院以一種不會(huì)踐踏第一修正案保護(hù)的言論(如模仿或諷刺)的方式填寫(xiě)細(xì)節(jié)。其結(jié)果將是政治言論的寒蟬，以限制法律責(zé)任。

同樣，AB 2655要求社交媒體公司建立機(jī)制，讓公眾在嚴(yán)格的時(shí)間內(nèi)報(bào)告內(nèi)容以供審查。這可能會(huì)產(chǎn)生如此多的提交，以至于平臺(tái)可能會(huì)開(kāi)始錯(cuò)誤地限制言論和刪除內(nèi)容，以限制加州法律規(guī)定的責(zé)任。

最后，AB 2655要求的內(nèi)容審核尤其令人擔(dān)憂，因?yàn)樗鼘⒃试S政府強(qiáng)迫社交媒體公司刪除或標(biāo)記它認(rèn)為有問(wèn)題的內(nèi)容——這正是第一修正案旨在防止的審查制度。此外，雖然AB 2655目前僅限于選舉內(nèi)容，但不難想象，未來(lái)同樣的原則將適用于處理有關(guān)公共衛(wèi)生、教育或任何其他主題的信息。

總的來(lái)說(shuō)，加州從給深度假貨貼上標(biāo)簽到禁止它們，并要求社交媒體公司刪除它們的迅速加速，為進(jìn)一步的深度假貨監(jiān)管提供了一個(gè)警示。雖然加州的法律最終可能在法庭上失敗，但立法者在控制政治言論方面挑戰(zhàn)極限的沖動(dòng)是不好的。保護(hù)選民不受欺騙可能是出于好意，但處理虛假信息的更好方法是鼓勵(lì)更多的言論，而不是減少言論。

克里斯·麥克艾薩克(Chris McIsaac)是R街研究所治理項(xiàng)目的研究員。