來自班戈大學(xué)歷史、法律和社會科學(xué)學(xué)院的首席研究員薩拉·納森博士解釋說:“債務(wù)、福利、特殊教育需求、醫(yī)療保健問題，這些都是我們許多人面臨的日常問題，向你認識和信任的人尋求幫助和建議是很自然的?！比欢覀儼l(fā)現(xiàn)，必須與更多的人或支持服務(wù)交談，這表明問題更復(fù)雜，更難解決?！?/p>

研究小組研究了英格蘭和威爾士的四個不同地區(qū):北威爾士安格爾西島上的布林格蘭村;Deeplish是大曼徹斯特羅奇代爾的一個區(qū);德文郡的達特茅斯鎮(zhèn);以及倫敦哈克尼區(qū)的三個區(qū)。

研究人員總共對191人進行了單獨采訪，列出了他們經(jīng)常與之交談的對象，比如朋友、家人、同事或社區(qū)志愿者，以及他們在遇到與社會福利有關(guān)的問題時可能會向誰求助。他們還詢問了這些聯(lián)系人中有多少人彼此認識，以確定這個人的社交網(wǎng)絡(luò)有多緊密。

研究人員還與社區(qū)組織和地方當(dāng)局進行了交談，確定了每個地區(qū)的正式和非正式建議和社區(qū)支持的可用來源。

他們發(fā)現(xiàn)，生活在德文郡和北威爾士農(nóng)村社區(qū)的個人擁有更大的人際網(wǎng)絡(luò)和更多的相互聯(lián)系，相比之下，哈克尼城市地區(qū)的人們擁有更小、聯(lián)系更少的人際網(wǎng)絡(luò)。在羅奇代爾的deepish，社交網(wǎng)絡(luò)相對較小，但聯(lián)系非常緊密。這與種族有關(guān)，deepish項目中主要來自南亞的參與者也擁有最高比例的家庭成員網(wǎng)絡(luò)。

對于那些白人來說，自認為是英格蘭人的人通常比自認為是英國人或威爾士人的社交網(wǎng)絡(luò)小。其中聯(lián)系最緊密的是自稱為威爾士人的人。

研究人員還發(fā)現(xiàn)，每個案例研究社區(qū)內(nèi)的社交網(wǎng)絡(luò)之間的相似性要大于案例研究區(qū)域內(nèi)具有個人特征(如年齡、性別、就業(yè)狀況或殘疾)的人的社交網(wǎng)絡(luò)之間的相似性。

內(nèi)森博士說:“我們的研究并不打算在統(tǒng)計上代表案例研究領(lǐng)域，因為我們只與每個社區(qū)中相對較小的一群人交談。然而，從這些訪談和我們的分析來看，地點和種族似乎是理解人們?nèi)绾闻c社區(qū)聯(lián)系并獲得支持的重要因素。

“這凸顯了提供地方、社區(qū)和文化敏感的支持和建議的重要性，而不是在國家層面提供‘一刀切’的服務(wù)?！?/p>

雖然許多服務(wù)正在轉(zhuǎn)向“默認數(shù)字”，而不是提供面對面的支持，但數(shù)字服務(wù)并沒有滿足許多人的需求。在所有案例研究領(lǐng)域，受訪者表示，在當(dāng)?shù)睾陀H自獲得幫助和建議對他們來說很重要，對許多人來說，在當(dāng)?shù)孬@得幫助和建議是必不可少的。

盡管這四個研究領(lǐng)域之間存在差異，但研究人員發(fā)現(xiàn)，社會網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模和連通性對人們解決社會福利問題的可能性影響有限。

解決問題的最大因素是問題本身的性質(zhì)。在所有四個方面，有福利或經(jīng)濟問題的人比在住房、社會照顧、特殊教育需求提供或心理健康服務(wù)方面有問題的人更有可能得到正式咨詢服務(wù)的幫助，并解決他們的問題。

內(nèi)森博士說:“處理福利糾紛或債務(wù)有完善的程序，盡管這些程序可能令人生畏，但只要得到正確的支持和建議，這些問題通常都會得到解決。”

“然而，值得注意的是，最不可能解決的問題與地方政府服務(wù)有關(guān)，近幾十年來，地方政府服務(wù)的預(yù)算大幅削減，服務(wù)已經(jīng)延伸到失敗的地步?！备鼜姶蟮纳缃痪W(wǎng)絡(luò)、更多的支持和建議并不能完全彌補公共服務(wù)投資的不足?！?/p>

影響人們獲得幫助能力的其他因素是缺乏關(guān)于權(quán)利和權(quán)利的教育，對咨詢服務(wù)的認識有限，在尋求幫助時感到恥辱或羞恥，以及對國家失去信任。然而，這些因素的重要性在不同的案例研究領(lǐng)域是不同的。

例如，在北威爾士農(nóng)村，恥辱/羞恥被認為是一個特殊的問題，在羅奇代爾，缺乏正規(guī)教育是一個挑戰(zhàn)，在達特茅斯的邊緣社區(qū)和哈克尼的年輕人中，對國家的不信任程度最高。

該研究強調(diào)了社區(qū)中心或樞紐所發(fā)揮的重要作用，它們?yōu)楫?dāng)?shù)厣鐓^(qū)提供重要服務(wù)，包括社會福利咨詢。然而，研究人員警告說，這些組織往往資源不足，不能取代更正式的法律咨詢服務(wù)。

“在我們研究的所有社區(qū)中，當(dāng)?shù)氐闹行幕蛑行拇_實受到人們的重視，提供日常支持，如食品銀行，”內(nèi)森博士解釋說。

“然而，人們面臨的一些問題需要專業(yè)的法律建議，而這些社區(qū)中心依賴于能夠為人們提供更正式的服務(wù)。沒有正規(guī)咨詢部門的適當(dāng)資金，問題繼續(xù)存在。社區(qū)可能能夠獲得幫助，但無法獲得正義?！?/p>