我之所以寫這篇文章，是因為美國廣播公司(ABC)的制片人邀請我作為嘉賓參加他們的加冕報道，卻沒有一個人公開表示支持。沒有一位ABC高管公開駁斥過關(guān)于我的書面或口頭謊言。我不認(rèn)為任何個人有責(zé)任;這是制度上的失敗。

這些話是由斯坦·格蘭特(Stan Grant)寫的，他當(dāng)時是美國廣播公司(ABC)最知名的第一民族記者之一，促使ABC委托進(jìn)行了一項審查，現(xiàn)在已經(jīng)揭露了整個國家廣播公司的系統(tǒng)性種族主義。

審查是由土著律師事務(wù)所Terri Janke and Company進(jìn)行的。它的報告《大聲傾聽，堅決行動》，列舉了文化、管理和高層領(lǐng)導(dǎo)的失敗。

文化的失敗體現(xiàn)在公開和隱蔽的種族主義的盛行上。

一位第一民族的工作人員被問到:“你們中有多少是土著人?”別擔(dān)心。你看起來不像?！?/p>

另一名工作人員說:

當(dāng)你和別人提起種族主義時，你必須非常小心，因為如果他們不高興，你就是那個有麻煩的人，你知道，因為你會讓善良的白人不高興。(他們會說):‘別這么說。我們不是這個意思。你完全搞錯了。你太敏感了。你反應(yīng)過度?！?/p>

管理上的失敗比比皆是，尤其是中層管理人員，有些人善于處理種族問題，但大多數(shù)人卻不行。

一名工作人員說:

人們普遍認(rèn)為，管理者就是不適合這份工作。

高級領(lǐng)導(dǎo)的質(zhì)量也參差不齊，盡管當(dāng)一名工作人員繞過中層管理人員直接進(jìn)入高層時，這種經(jīng)歷是積極的:

我去見了大衛(wèi)(總經(jīng)理安德森)。他很棒。他聽著。這對他來說很難。

更普遍的經(jīng)驗反映在以下觀察中:

作為一個組織，他們不明白他們有一個結(jié)構(gòu)性問題。如果常務(wù)董事在參議院預(yù)算會議上說沒有問題，那么中層管理人員就不會認(rèn)為有問題。我們都覺得自己被點著了煤氣。

問題清單

這些答復(fù)只是報告中數(shù)據(jù)的一小部分，這些數(shù)據(jù)來自99名現(xiàn)任工作人員和21名前任工作人員、80名婦女和30名男子的證詞。

大多數(shù)人在個人采訪中給出了他們的說法，而其他人則使用小組論壇或提供書面意見書。許多人說，他們站出來是因為關(guān)心ABC。

女性的優(yōu)勢表明，存在一個特別尖銳的問題，即所謂的交叉性，即兩種屬性的交叉性，在這里是種族和性別，往往會引起歧視。報告發(fā)現(xiàn)，向?qū)彶樾〗M描述的最嚴(yán)重的種族主義和種族歧視是針對有色人種婦女的。

該報告不僅調(diào)查了上述評論中反映的日?；樱€調(diào)查了:

管理結(jié)構(gòu)的缺陷

人力資源管理的不足

ABC沒有能力有效應(yīng)對針對其記者的外部攻擊

招聘范圍狹窄

職業(yè)發(fā)展不公平

投訴處理程序不足

薪酬不平等

管理人員培訓(xùn)不足。

性格測試

有15條建議涵蓋了所有這些問題，ABC發(fā)表聲明說，它原則上采納了所有這些建議。在某些情況下，它走得更遠(yuǎn)，已經(jīng)開始實施。

它任命了一名新的高級領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊的第一民族戰(zhàn)略主任，聘請了前種族歧視專員Chin Tan作為變革推動者，并聘請了著名的第一民族學(xué)者Jackie Huggins作為駐院長老提供建議和支持。

這些都是澳大利亞廣播公司在發(fā)布報告的同時提出的一長串行動之一。

新的委員會、員工整合、管理報告線的重新分配等等，但真正的考驗還在后面:對ABC的勇氣和品格的考驗，不僅在格蘭特案中，而且在其他案件中，包括正在進(jìn)行的安托瓦內(nèi)特·拉圖夫(Antoinette Lattouf)案中，都明顯失敗了。

她和格蘭特都是持續(xù)外部攻擊的受害者。報告的建議四指出，ABC在應(yīng)對這些問題上表現(xiàn)出的無能。它說，應(yīng)該建立一個集中的團(tuán)隊，當(dāng)員工受到外部媒體組織或個人的攻擊時，他們可以求助于這個團(tuán)隊。

澳大利亞廣播公司對此的回應(yīng)僅限于一份關(guān)于改進(jìn)其系統(tǒng)和流程的一般性聲明。考慮到這是由新聞集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)的對斯坦·格蘭特的持續(xù)外部攻擊，導(dǎo)致他辭職并建立了審查，這是一個非常模糊和站不住腳的回應(yīng)。

多樣性的壓力

報告中有一個特別深刻的部分闡述了來自第一民族或文化和語言多樣化背景的記者所面臨的復(fù)雜挑戰(zhàn)。

其中一個挑戰(zhàn)被稱為“文化負(fù)荷”。這意味著這些記者不僅要像其他人一樣做自己的報道，還要為其他依賴他們的記者提供聯(lián)系和文化建議，而不是發(fā)展自己的聯(lián)系和文化理解。

另一個原因是，帶有文化維度的報道會引起管理者的猜測，即來自不同背景的記者將無法公正地報道有關(guān)他們社區(qū)的報道。

與此同時，管理人員沒有認(rèn)識到這些記者在報道涉及其文化背景的問題時所承擔(dān)的社區(qū)期望的負(fù)擔(dān)。

一位記者是這樣總結(jié)的:

我們不能去找我們的經(jīng)理討論這件事，因為我擔(dān)心如果我說了些什么，我就會被這個故事拋棄，或者被貼上偏見的標(biāo)簽。他們也不知道，在一天結(jié)束的時候，當(dāng)我們回家時，當(dāng)我們接近這些社區(qū)時，我們也首當(dāng)其沖地承受著他們的憤怒和沮喪。對于我們的能力所能做的事情，有很多反對意見和假設(shè)。

對于管理者和員工來說，這是一個嚴(yán)重的困境，但很明顯，無論制定什么編輯政策來解決這個問題，都是不夠的。美國廣播公司的行動清單對此只字未提。

總的來說，這是一份令人痛心的文件，它在清醒的程度上表明，ABC的行為是多么密切地反映了更廣泛的澳大利亞社會中公開和隱蔽的種族主義。