例如，無國界醫(yī)生組織(MSF)發(fā)布了一段視頻，為使用白人在援助場所的照片道歉，這些照片并不能代表他們雇用的大多數(shù)當?shù)貑T工。

這就存在一個兩難的問題:白人捐贈者可能會對白人幫助者的照片產(chǎn)生共鳴，但這很容易被解讀為白人品味主義。

是什么讓一個人成為白人救世主?

關于白人救世主主義究竟意味著什么的研究很少。從廣義上講，它似乎描述了全球北方那些出于自私的原因支持國際事業(yè)的人，以滿足他們自己的多愁善感和對積極形象的需要。我們想要更深入。

在我們的第一個研究中，我們向參與者展示了26張照片，這些照片描繪了一個白人助手在不同的全球南方援助環(huán)境中。

被參與者認為是高度“白人救世主”的助手通常具有以下特征:

他們似乎享有特權(quán)，高高在上

他們給予了感情上的和象征性的幫助

他們符合殖民地人對無助的當?shù)厝撕蛷姶蟮耐鈬说目贪逵∠蟆?/p>

進一步的分析表明，這些特征可以歸結(jié)為兩個基本特征:幫助的無效和幫助者的權(quán)利。

對白人救世主的這兩種看法解釋了慈善的問題。行為經(jīng)濟學研究已經(jīng)確定了捐贈的兩個主要原因，而這些觀念破壞了這兩個原因。

人們?yōu)槭裁匆@么做?內(nèi)特嗎?

因此，要了解白人救世主主義對慈善事業(yè)的影響有多大，我們首先需要知道人們?yōu)槭裁磿杩睢?/p>

給予的一個原因是純粹的利他主義，即幫助他人的愿望，而對自己沒有直接的好處。有效的利他主義運動鼓勵人們讓每一分錢都有價值——為那些需要幫助的人帶來可衡量的結(jié)果，讓每一分錢都得到最大的回報。

有效利他主義者的困難在于評估不同慈善機構(gòu)爭奪他們捐款的影響?，F(xiàn)在有一些網(wǎng)站按照每一美元的捐款所拯救的生命來列出慈善機構(gòu)的名單。

或者，捐贈者可能會通過慈善機構(gòu)的呼吁圖片來了解該機構(gòu)如何有效地利用他們的資金。

把白人描繪成救世主會給人一種只滿足幫助者情感需求的象征性援助的印象。有證據(jù)表明，人們對他人(包括組織)的不純動機感到不滿，并可能試圖懲罰他們。

行為經(jīng)濟學研究也表明，正如你所料，有些人在捐贈時更關心自己，而不是別人。這就是所謂的“暖光”釋放。

溫暖的光芒給予者有幾個自私的動機。其中包括給予以獲得自尊或社會地位。

人們也有履行社會義務的愿望。對于富人來說，這可能包括慈善捐贈。給予可以減少他們對自己特權(quán)的負罪感。

就像有效的利他主義者一樣，溫暖的光芒給予者可能會被任何白色救世主的跡象所嚇跑。他們不想被認為是在支持它。

人們還會捐贈嗎?

所有這些都表明，在慈善呼吁中看到白人救世主的形象會讓人們減少捐贈。

我們在另一項研究中檢驗了這一點，在這項研究中，參與者看到了之前的每張照片。這一次，他們被問及是否愿意為每張照片捐贈給使用它的慈善機構(gòu)。

正如我們所想的那樣，那些之前被評為白人救世主的照片，他們的捐贈意愿很低。

但是，正如心理學家多年來所證明的那樣，意圖并不總是等于行動。

為了克服這個問題，我們在另一項研究中測量了實際捐款。參與者再次看到了同樣的照片，但這一次他們有機會在看到照片時將部分參與費用捐給真正的慈善機構(gòu)。

我們的發(fā)現(xiàn)令我們吃驚:白色救世主效應消失了。一張照片在白人救世主等級中的等級高低對參與者看到照片后的捐款數(shù)額沒有影響。

結(jié)果證明動機是合理的嗎?

我們的研究結(jié)果概括了這一困境。捐贈者可能會反對慈善機構(gòu)的白人救世主主義，但最終會覺得，重要的是幫助，而不是背后的動機。

當我們詢問參與者對白人救世主義的總體看法時，我們找到了一些證據(jù)。

近70%的人認為白人救世主的動機在西方援助中很常見，這對受助者來說是個問題。但有趣的是，只有42%的人認為有這些動機的幫手應該受到批評。

總之，這可能表明人們覺得白人救世主的幫助總比沒有幫助好。慈善界也有人附和這一觀點:對慈善捐贈施加條件將有助于減少捐贈。

在接受《華爾街日報》采訪時，美國慈善圓桌會議主席埃莉斯·韋斯特霍夫說:“通過強加那些‘必須’和‘應該’，你真的限制了人類的慷慨?！?/p>

但這并不意味著沒有合理的擔憂。確實存在，但慈善機構(gòu)要解決這些問題并不難。

我們的研究結(jié)果表明，白人救世主的形象并不影響實際捐款，所以換一種方式來看，慈善機構(gòu)可以安全地取代高度白人救世主的形象，而不會失去對其事業(yè)的捐款。