事情本不該是這樣的。

在2022年對(duì)安東尼·阿爾巴內(nèi)塞的研究中，凱瑟琳·墨菲(Katharine Murphy)描述了一位總理，他認(rèn)為自己將成功地管理一個(gè)理想主義的、合作的、積極的“新政治”，這種政治將有利于蒂爾獨(dú)立派，而不是達(dá)頓的自由黨。艾博年似乎對(duì)工黨注定要延長(zhǎng)執(zhí)政時(shí)間充滿信心?？紤]到他后來(lái)任命墨菲為他的公關(guān)團(tuán)隊(duì)成員，他顯然認(rèn)可了她的分析。

然而，即使在墨菲的《孤狼:艾博年與新政治》出版的時(shí)候，包括我在內(nèi)的許多評(píng)論家都對(duì)“新政治”的設(shè)想提出了質(zhì)疑。雖然工黨可能代表了一種新的政治，但很明顯，舊的自由黨政治——文化戰(zhàn)爭(zhēng)和譴責(zé)工黨的經(jīng)濟(jì)和氣候變化政策——也仍然與我們密切相關(guān)。

在一些民意調(diào)查中，工黨和自由黨勢(shì)均力敵，工黨可能成為少數(shù)派政府(或者更糟)。與此同時(shí)，霍克/基廷時(shí)期的關(guān)鍵人物加雷思?埃文斯(Gareth Evans)和比爾?凱爾蒂(Bill Kelty)嚴(yán)厲指責(zé)艾博政府據(jù)稱表現(xiàn)平淡。

怎么會(huì)出了這么大的問題?

偉大的期望;適度的現(xiàn)實(shí)

部分原因可以追溯到在2022年大選戰(zhàn)略中難以實(shí)現(xiàn)不切實(shí)際的期望。艾博年帶著“新政治”和合作風(fēng)格的議程參加2022年大選，尋求將所有澳大利亞人，包括企業(yè)、勞工、土著和非土著澳大利亞人團(tuán)結(jié)在一起。這是一個(gè)基于假定的共同利益、善意和同情而不是分裂的小目標(biāo)策略。

因此，工黨成功地反擊了斯科特·莫里森(Scott Morrison)的民粹主義“我們對(duì)抗他們”的競(jìng)選策略。然而，正如三個(gè)例子所示，事實(shí)證明，工黨的做法作為選舉策略實(shí)施起來(lái)比在政府中實(shí)施起來(lái)更容易。

首先，艾博年在將企業(yè)和勞工結(jié)合起來(lái)的問題上與鮑勃?霍克(Bob Hawke)如出一轍。然而，霍克政府與企業(yè)的和解是建立在企業(yè)能夠支付較低工資的基礎(chǔ)上的，因?yàn)楣と藢⒌玫秸Y助的“社會(huì)工資”的補(bǔ)償，其形式是福利和權(quán)利。

相比之下，艾博年政府承諾結(jié)束自由黨執(zhí)政時(shí)期的工資停滯，并普遍提高工資。主要的重點(diǎn)是提高低薪女工的工資。在這個(gè)過程中，工黨解決了基廷有缺陷的、受新自由主義影響的企業(yè)談判模式所產(chǎn)生的問題。

然而，主要商業(yè)團(tuán)體批評(píng)了工黨由此采取的勞資關(guān)系措施，包括多雇主談判、提高最低工資，以及旨在解決不穩(wěn)定工作和合同工作的措施。自由黨在很大程度上支持商業(yè)批評(píng)。

其次，工黨試圖通過全民公投將土著和非土著澳大利亞人團(tuán)結(jié)在一起，但卻成為達(dá)頓等人分裂的民粹主義運(yùn)動(dòng)的犧牲品。達(dá)頓認(rèn)為，“澳大利亞之聲”的提議并非來(lái)自土著代表的一次重要全國(guó)會(huì)議，而是一種精英的“堪培拉之聲”，它將賦予土著澳大利亞人被剝奪的特殊權(quán)利。此外，他認(rèn)為，政府過于關(guān)注精英“覺醒”的問題，比如“好聲音”，而忽視了澳大利亞工人的生活成本危機(jī)。工黨對(duì)抗右翼民粹主義的戰(zhàn)略陷入混亂。

艾博年對(duì)Voice敗選的回應(yīng)是更加“小目標(biāo)”，疏遠(yuǎn)了進(jìn)步派的支持者。他放棄了一些重要的承諾，包括土著馬卡拉塔委員會(huì)的條約和真相陳述程序，以及保護(hù)LGBTQI+教師和學(xué)生不被宗教學(xué)校解雇。在人口普查中納入性別認(rèn)同問題的失敗是另一個(gè)結(jié)果。

第三，國(guó)際事件以及其他政黨將這些事件政治化，阻礙了政府凝聚社會(huì)的努力。澳大利亞的政治辯論已經(jīng)變得如此兩極分化，以至于自由黨和默多克的媒體指責(zé)艾博年政府放棄對(duì)以色列的支持，同時(shí)綠黨和親巴勒斯坦組織指責(zé)艾博年政府是“以色列種族滅絕的同謀”。

敘述失敗

由于澳大利亞政府最初將澳大利亞人團(tuán)結(jié)在一起的故事日益遭到破壞，政府在講述一個(gè)關(guān)于自己的清晰故事時(shí)陷入了困境。相比之下，達(dá)頓的無(wú)情、專注和簡(jiǎn)單表達(dá)的消極情緒一直在發(fā)揮作用。

工黨反擊達(dá)頓的部分問題在于，他針對(duì)的是他們往往無(wú)法控制的事情。

例如，達(dá)頓聲稱政府被所謂的“覺醒”問題分散了注意力，而沒有解決生活成本危機(jī)，這對(duì)工黨的選舉尤其有害。他還聲稱工黨的可再生能源政策正在加劇通貨膨脹，并進(jìn)一步推高生活成本。

政府辯稱，它一直在通過減稅、能源賬單減免、租金援助、加薪、更便宜的藥品和降低兒童保育成本等形式，提供廣泛的生活成本減免。然而，問題是，這些政府措施不斷被通貨膨脹、物價(jià)上漲、高利率、住房負(fù)擔(dān)能力和供應(yīng)危機(jī)所削弱。

然而，早在艾博政府成立之前的幾十年里，糟糕的住房政策加劇了住房負(fù)擔(dān)能力和供應(yīng)危機(jī)。此外，工黨試圖解決這一問題的努力目前正受到聯(lián)合政府和綠黨反對(duì)派的阻撓，再次將工黨夾在中間。

與此同時(shí)，聯(lián)盟黨認(rèn)為，政府支出加劇了通貨膨脹和高利率。然而，即使是設(shè)定現(xiàn)金利率并對(duì)政府支出持批評(píng)態(tài)度的獨(dú)立央行，也引起了人們對(duì)多重國(guó)際因素在通脹中發(fā)揮作用的關(guān)注。一些企業(yè)為增加利潤(rùn)而哄抬價(jià)格的做法使問題更加嚴(yán)重。

此外，財(cái)政部長(zhǎng)吉姆·查爾默斯(Jim Chalmers)認(rèn)為，現(xiàn)有的政府支出水平對(duì)于防止澳大利亞陷入衰退，同時(shí)仍能實(shí)現(xiàn)預(yù)算盈余至關(guān)重要。

查默斯一直在努力以基廷的信息方式切入。然而，基廷從聯(lián)盟黨中獲益，聯(lián)盟黨在很大程度上同意他受新自由主義影響的“改革”議程，盡管他認(rèn)為這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。相比之下，查爾默斯一直面臨著根本敵對(duì)的反對(duì)，對(duì)他思想的關(guān)鍵影響漠不關(guān)心，比如瑪麗安娜·馬祖卡托(Mariana Mazzucato)。

正如我在最近的一本書中所指出的那樣，工黨在推銷政府的成就方面也遇到了困難，因?yàn)榘┠暾畛晒Φ囊恍└母锎胧┦窃谛詣e平等方面(盡管還有很多工作要做)。盡管女性占人口的一半以上，但在仍然由男性主導(dǎo)的政治文化中，影響女性的改革往往被低估。此外，工人階級(jí)通常被認(rèn)為是藍(lán)領(lǐng)男性就業(yè)，因此女工的福利沒有得到充分認(rèn)識(shí)。在達(dá)頓的超級(jí)男性化、強(qiáng)人話語(yǔ)中尤其如此。

在達(dá)頓的民粹主義“我們”對(duì)抗“他們”政治中，調(diào)動(dòng)性別領(lǐng)導(dǎo)的刻板印象一直是核心。達(dá)頓一直把艾博年描繪成一個(gè)軟弱無(wú)力的領(lǐng)導(dǎo)人，從解決生活成本危機(jī)到拘留被高等法院判決釋放的尋求庇護(hù)者，再到支持以色列。相比之下，達(dá)頓被描繪成一個(gè)強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)人，他將為被工黨和所謂精英拋棄的普通澳大利亞人挺身而出。

這看起來(lái)一點(diǎn)也不像一個(gè)“新政治”，工黨發(fā)現(xiàn)這是一個(gè)分裂的、民粹主義的領(lǐng)域，很難進(jìn)行談判。