一家法院裁定，一對在乘坐優(yōu)步時發(fā)生嚴重事故的新澤西州已婚夫婦不能起訴該公司，因為他們和他們的女兒在接受另一份優(yōu)步外賣訂單的服務(wù)條款時同意進行仲裁。

一份文件稱，2022年3月，約翰·麥金蒂和喬治亞·麥金蒂坐在一輛優(yōu)步車的后座上，當(dāng)時司機超速闖紅燈，被另一輛車撞到，造成“嚴重的身體、心理和經(jīng)濟損失”。

喬治亞全身多處骨折，包括頸椎、腰椎、脊柱和肋骨骨折，以及其他需要手術(shù)和其他程序的身體損傷。同時，約翰的左手腕活動能力減弱，胸骨骨折。

他們試圖將優(yōu)步告上法庭，要求陪審團審判，但一家上訴法院最近裁定他們不能這樣做，因為他們之前同意了優(yōu)步更新的需要仲裁的條款和條件，優(yōu)步外賣和優(yōu)步打車應(yīng)用也一樣。

這對夫婦說，是他們未成年的女兒用喬治亞的手機同意了Uber Eats的服務(wù)條款，點擊了一個按鈕，證明她已經(jīng)18歲了，但一家上訴法院表示，該公司的條款是“有效和可執(zhí)行的”，其中包括承認“有關(guān)車禍或人身傷害的糾紛將通過有約束力的仲裁解決，而不是通過法庭”。

作為回應(yīng)，優(yōu)步告訴CNN，喬治亞·麥金蒂“多次同意優(yōu)步的使用條款，包括仲裁協(xié)議”，包括在2021年初，并在同意這些條款后乘坐優(yōu)步。

優(yōu)步的一位發(fā)言人表示:“雖然原告繼續(xù)告訴媒體，是他們的女兒點了優(yōu)步外賣，并接受了使用條款，但值得注意的是，在法庭上，他們只能‘猜測’事實確實如此，但無法回憶起‘他們的女兒是獨立點的餐，還是格魯吉亞協(xié)助點的餐’。”

麥金蒂夫婦在給CNN的一份聲明中表示，他們“感到驚訝和心碎”，上訴法院的裁決“加劇了我們自碰撞以來所經(jīng)歷的痛苦和折磨”。

麥金蒂夫婦表示:“我們對法院的裁決感到震驚:像優(yōu)步這樣的大公司可以避免被受傷的消費者起訴，因為一份長達十幾頁的用戶協(xié)議中包含的合同語言，與造成消費者傷害的服務(wù)無關(guān)?！?/p>

在9月份的最新裁決之前，一家下級法院表示，優(yōu)步的仲裁條款不具有可執(zhí)行性，因為彈出式服務(wù)條款“未能明確無誤地告知原告放棄在司法法庭上提出索賠的權(quán)利?！?/p>

優(yōu)步對這一決定提出上訴，法官同意該公司的意見，認為其服務(wù)條款是可執(zhí)行的。

麥金蒂夫婦的律師告訴CNN，他們正在審查這一決定，并“可能”向新澤西州最高法院請愿。

對仲裁的憤怒

這一最新案例凸顯了服務(wù)條款的復(fù)雜性，用戶與許多公司都同意簽訂有約束力的仲裁協(xié)議。今年8月，一名女子在一家度假村餐廳就餐后死亡，該女子的鰥夫提起了一項有關(guān)服務(wù)條款的訴訟，迪士尼改變了這一訴訟的立場，稱此事現(xiàn)在可以訴諸法院。

在這起訴訟中，原告杰弗里·皮科洛(Jeffrey Piccolo)聲稱，他已故的妻子唐宣(Kanokporn tanguan)于2023年在一家公園餐廳用餐時發(fā)生了致命的過敏反應(yīng)。但迪士尼試圖通過要求法院將爭議提交仲裁來推翻訴訟，這意味著案件不會進入陪審團審理，也不會繼續(xù)在法庭上進行。

迪士尼的說法是，Piccolo在幾年前注冊迪士尼+試用時簽署了一項訂戶協(xié)議，要求用戶仲裁與公司的所有糾紛。然而，該公司改變了立場。

“在迪士尼，我們努力將人性置于所有其他考慮之上。迪士尼體驗部主席喬希·達馬羅(Josh D’amaro)在此前的一份聲明中說:“鑒于本案的特殊情況，我們認為，這種情況需要采取敏感的方式，為經(jīng)歷了如此痛苦損失的家庭加快解決方案?！?/p>