2024-10-20 19:12 來源：本站編輯
我們知道大多數(shù)人說他們認(rèn)為生態(tài)在拜登-哈里斯執(zhí)政期間，經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)不佳。然而，我們也知道，按照標(biāo)準(zhǔn)生態(tài)從宏觀上看，奧巴馬政府取得了令人難以置信的成功。
我們經(jīng)歷了70年來持續(xù)時(shí)間最長的低失業(yè)率。黑人、黑人青少年和西班牙裔美國人的失業(yè)率都達(dá)到或并列歷史最低水平。雖然在2021-2022年期間有所下降，但實(shí)際工資已經(jīng)反彈，并高于大流行前的峰值，特別是對于工資分配低端的工人來說。
新企業(yè)形成的速度創(chuàng)下了紀(jì)錄。員工對工作場所的滿意度創(chuàng)歷史新高。可以在家辦公的員工數(shù)量增加了近2000萬。超過1400萬的房主能夠?yàn)樗麄兊牡盅嘿J款進(jìn)行再融資，要么將現(xiàn)金取出用于其他目的，要么每年節(jié)省數(shù)千美元的利息支付。
盡管一場全球大流行最初導(dǎo)致就業(yè)大幅下降，隨后導(dǎo)致通脹飆升，因?yàn)楣?yīng)鏈瓶頸導(dǎo)致許多商品短缺。到目前為止，美國的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇是所有富裕國家中最強(qiáng)勁的，從許多方面來看，美國的通貨膨脹率現(xiàn)在都低于其他富裕國家的平均水平。
這個(gè)故事應(yīng)該讓拜登-哈里斯政府在討論其經(jīng)濟(jì)記錄時(shí)有很多可夸耀的東西，但事實(shí)并非如此。我們可以討論媒體在多大程度上助長了這種負(fù)面評價(jià)，但在很多情況下，媒體的報(bào)道要么是不真實(shí)的，要么是完全扭曲的，以至于它們給人們提供了一幅完全不準(zhǔn)確的經(jīng)濟(jì)狀況圖景。
在這個(gè)晴朗的周一下午，我在阿斯托利亞沒有其他事情可做，所以我想我應(yīng)該介紹一下我最喜歡的六個(gè)。
1號?！都~約時(shí)報(bào)》挑選了一位非典型的工人來講述一個(gè)故事關(guān)于分裂的生態(tài)這不是真的。
這個(gè)對我來說真是難以置信。這篇文章的標(biāo)題是“美國分裂的夏季經(jīng)濟(jì)正在來到你附近的機(jī)場或酒店?！备睒?biāo)題進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了這一點(diǎn)，告訴我們:“高收入消費(fèi)者和低收入消費(fèi)者之間的鴻溝多年來一直在擴(kuò)大，但預(yù)計(jì)在這個(gè)旅游季節(jié)將明顯表現(xiàn)出來?！?/p>
問題是這個(gè)故事與現(xiàn)實(shí)有180度的出入。在這次復(fù)蘇中，工資增長最快的是工資分布的底部，自大流行以來，處于底部十分之一的工人的工資漲幅超過了通貨膨脹率13.0%以上。第二五分位數(shù)(從工資分配的第20百分位到第40百分位)的工人的實(shí)際工資比2019年增長了5.0%。
那么，《紐約時(shí)報(bào)》是如何處理與它想要告訴讀者的故事直接相悖的現(xiàn)實(shí)的呢?它找到了一個(gè)非典型的低工資工人，作為低工資經(jīng)濟(jì)的一個(gè)更普遍的代表。
“最近的經(jīng)濟(jì)趨勢可能會加劇這種情況。北卡羅來納州夏洛特(Charlotte)機(jī)場工作人員巴伯(Lashonda Barber)就是其中一位感到手頭拮據(jù)的人。她將在飛機(jī)上度過整個(gè)夏天，但她不會離開機(jī)場去度假。
42歲的巴伯開著一輛垃圾車，負(fù)責(zé)國際航班后的清理工作，每小時(shí)收入19美元，每周工作40小時(shí)。這是一個(gè)艱難的位置:停機(jī)坪在南方夏季的陽光下悶熱不堪;垃圾袋很重。雖然今年夏天肯定會很忙，但巴伯的工作越來越難以支付賬單。房價(jià)和她的房屋稅都明顯上漲，但她每小時(shí)的收入只比五年前剛開始做這份工作時(shí)多了1美元?！?/p>
正如我兩個(gè)月前寫這篇文章時(shí)所指出的:
對于巴伯在收入分配中所處的那個(gè)點(diǎn)上的一名典型工人來說，名義工資(扣除通貨膨脹因素)在過去五年里增長了30.4%。這意味著，如果她是這群工人的代表，她會看到每小時(shí)工資上漲約5.40美元，而不是文章中報(bào)道的1美元。
令人難以置信的是，這篇文章實(shí)際上承認(rèn)了這一點(diǎn)。
“雖然這不是標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)歷——總體而言，至少從2022年底開始，低收入人群的工資增長速度就快于通貨膨脹——但這提醒我們，在平均水平之后，有些人落后了?！?/p>
所以，《紐約時(shí)報(bào)》故意找了一個(gè)它認(rèn)為不典型的工人，以便更普遍地講述一個(gè)它知道不真實(shí)的低工資勞動力的故事?搞什么鬼?
你可以看到為什么它在我的列表中排名第一。
2號。最近的大學(xué)畢業(yè)生很難找到工作，即使他們的失業(yè)率接近20年來的最低水平。
這篇文章很有趣，因?yàn)樗闹黝}顯然是錯(cuò)誤的，而且這個(gè)錯(cuò)誤被證明是具有傳染性的。它始于《紐約時(shí)報(bào)》一篇題為“為什么大學(xué)畢業(yè)生找不到工作?”這里有一些理論和解決辦法?！?/p>
這個(gè)專欄的問題在于，它所報(bào)道的研究發(fā)現(xiàn)，失業(yè)的應(yīng)屆畢業(yè)生很難找到工作，而不是一般的應(yīng)屆大學(xué)畢業(yè)生。絕大多數(shù)最近的大學(xué)畢業(yè)生并沒有失業(yè)，所以這篇文章告訴我們的是一小部分應(yīng)屆畢業(yè)生的經(jīng)歷，并告訴我們，高失業(yè)率的問題適用于整個(gè)群體。
如果我們把最近大學(xué)畢業(yè)生的情況作為一個(gè)整體來看，這與專欄告訴讀者的情況大相徑庭。年齡在21歲至24歲之間的大學(xué)畢業(yè)生的失業(yè)率一直低于疫情前的低點(diǎn)，盡管最近幾個(gè)月有所上升。盡管如此，它仍然接近20年來的低點(diǎn)，這使得一個(gè)專欄告訴我們，年輕的大學(xué)畢業(yè)生很難找到工作，這很奇怪。
引人注目的是，這條不實(shí)消息傳到了《華盛頓郵報(bào)》。不到兩周后，它刊登了一篇新聞，標(biāo)題是“學(xué)位?是的。工作嗎?也許現(xiàn)在還不行?！?/p>
盡管標(biāo)題是這樣，但這篇文章更清楚地表明，問題在于報(bào)告失業(yè)的工人的再就業(yè)。報(bào)告指出，年輕大學(xué)畢業(yè)生的失業(yè)率為4.3%，幾乎以任何標(biāo)準(zhǔn)衡量都是相當(dāng)?shù)偷摹?/p>
3號。生態(tài)系統(tǒng)的兩全職工作測量經(jīng)濟(jì)困難
這是另一個(gè)誤解的瑰寶，也變得具有傳染性。《華盛頓郵報(bào)》在2022年夏天發(fā)現(xiàn)，報(bào)告稱從事兩份全職工作的人數(shù)創(chuàng)下了紀(jì)錄。(每周工作時(shí)間超過34小時(shí)的工作被歸類為全職工作。)委員會認(rèn)為，這是衡量經(jīng)濟(jì)困難程度的一個(gè)重要指標(biāo)，因?yàn)檫@意味著人們必須從事兩份全職工作才能維持生計(jì)。
這種新的困難衡量標(biāo)準(zhǔn)存在三大問題。首先，它只適用于一小部分勞動力。即使在那個(gè)夏天達(dá)到的歷史最高水平，我們也只談?wù)?26,000人，或0.26%的勞動力。
第二個(gè)問題是，如果我們把這個(gè)數(shù)字作為就業(yè)份額來看，它并不是創(chuàng)紀(jì)錄的高水平。在過去的其他時(shí)間點(diǎn)，它幾乎完全一樣高，有一次它明顯更高。這削弱了危機(jī)故事的可信度。
第三個(gè)也是最重要的問題是，從事兩份全職工作的人口比例在2000年7月達(dá)到峰值。那是在20世紀(jì)90年代互聯(lián)網(wǎng)繁榮的高峰期。人們普遍認(rèn)為這是過去半個(gè)世紀(jì)以來經(jīng)濟(jì)最繁榮的時(shí)期。
具有諷刺意味的是，這一指標(biāo)看起來實(shí)際上是順周期的，而不是經(jīng)濟(jì)不景氣的跡象。當(dāng)經(jīng)濟(jì)健康時(shí)，擁有兩份全職工作的人數(shù)會增加。我們還看到了與2022年水平相當(dāng)?shù)姆逯担?018年接近上一個(gè)商業(yè)周期的峰值，以及2006年，在房地產(chǎn)泡沫破裂和大衰退之前。這些人從事兩份全職工作的原因似乎是因?yàn)樗麄冇羞@樣的選擇，這顯然在經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勁時(shí)比在經(jīng)濟(jì)低迷時(shí)更容易。
這種困惑在接下來的一周傳播到了Marketplace Radio。報(bào)告還指出，大量人同時(shí)從事兩份全職工作，這是經(jīng)濟(jì)困難的證據(jù)。
數(shù)字4。退休危機(jī)
股市和房價(jià)的上漲意味著，即將退休的人擁有的財(cái)富遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過疫情前。根據(jù)美國聯(lián)邦儲備委員會(Federal Reserve Board)的數(shù)據(jù)，2022年，年齡在55歲至65歲之間、接近退休的人的財(cái)富中位數(shù)比2019年高出45%以上。(這項(xiàng)調(diào)查每三年才進(jìn)行一次。隨著股市的進(jìn)一步上漲，2019年以來的漲幅將會更大。)
這一現(xiàn)實(shí)并沒有阻止CNN對退休危機(jī)進(jìn)行重大報(bào)道。需要明確的是，有數(shù)百萬的老年工人對退休準(zhǔn)備不足。然而，幾乎可以肯定，這一數(shù)字比疫情前要低得多，當(dāng)時(shí)CNN沒有警告退休危機(jī)。
5號。儲蓄率暴跌
許多地方都在重復(fù)的一句話是儲蓄率的急劇下降，這可能是因?yàn)槿藗冸y以維持收支平衡。Marketplace Radio最近給了我們一個(gè)例子。這個(gè)故事的問題在于它是由測量誤差驅(qū)動的，正如我在Beat The Press上解釋的那樣。
我們的產(chǎn)出側(cè)指標(biāo)和收入側(cè)指標(biāo)之間存在GDP的2.7個(gè)百分點(diǎn)的差距。它們在定義上是相等的，所以這個(gè)異常大的差距只能是由于測量誤差造成的。
雖然我不知道哪一方更接近事實(shí)，但無論是對產(chǎn)出的向下修正，還是對收入的向上修正，幾乎肯定都意味著儲蓄率的上升。在產(chǎn)出方面，向下修正幾乎可以保證消費(fèi)減少，因?yàn)橄M(fèi)占產(chǎn)出的70%。
如果收入方面向上修正，那么幾乎肯定意味著更多的收入。由于儲蓄被定義為可支配收入減去消費(fèi)，向上修正收入也意味著更高的儲蓄率。
這意味著無論如何解決統(tǒng)計(jì)差異都會提高儲蓄率。所涉及的數(shù)額大到足以使其恢復(fù)到大流行前的水平。換句話說，儲蓄下降是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)拮據(jù)的家庭無法維持生計(jì)的想法，是又一個(gè)與現(xiàn)實(shí)不符的糟糕經(jīng)濟(jì)故事。
6號。年輕人永遠(yuǎn)不會擁有自己的房子
層出不窮的文章和新聞故事告訴我們一個(gè)令人悲傷的消息:許多年輕人已經(jīng)放棄了分享美國夢和擁有自己房子的想法。他們非常感人，也完全脫離現(xiàn)實(shí)。
35歲以下家庭的住房擁有率在疫情期間實(shí)際上有所上升。在拜登的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇計(jì)劃啟動經(jīng)濟(jì)后，擁有流行病補(bǔ)貼現(xiàn)金和相對有保障的就業(yè)的人大量購房。
這一群體的擁有率在2019年第四季度達(dá)到37.6%的峰值。到2022年第三季度，這一比例已升至39.3%。在這一點(diǎn)上，更高的房價(jià)和抵押貸款利率的激增開始推動擁有率下降。然而，即使在今年第二季度，這一比例也達(dá)到了37.4%，這是自房地產(chǎn)泡沫破裂以來的最高水平。
此外，幾乎沒有人預(yù)計(jì)抵押貸款利率會保持在峰值水平(它們已經(jīng)下降了1.5個(gè)百分點(diǎn)以上)，因此，撰寫似乎暗示抵押貸款利率將永遠(yuǎn)處于高位的新報(bào)道是極其不負(fù)責(zé)任的。在20世紀(jì)80年代，當(dāng)?shù)盅嘿J款利率飆升至18.5%以上時(shí)，沒有人這樣做。很難理解為什么那么多記者似乎認(rèn)為，現(xiàn)在對抵押貸款利率的未來走勢做出這種明顯不合理的假設(shè)是合理的。
這是我最喜歡的六個(gè)，但我可以想出更多的故事，比如CNN關(guān)于一個(gè)家庭喝了大量的牛奶，當(dāng)牛奶價(jià)格上漲時(shí)，他們遭受了可怕的痛苦;或者紐約時(shí)報(bào)關(guān)于一個(gè)人用了大量的汽油，在經(jīng)濟(jì)重新開放后，創(chuàng)紀(jì)錄的汽油價(jià)格使他破產(chǎn)。
也有一些故事被媒體選擇忽視，比如新企業(yè)的啟動速度創(chuàng)歷史新高，低收入工作崗位的工資大幅增長，工作滿意度創(chuàng)歷史新高，額外的1900萬在家工作的人(幾乎占勞動力的八分之一)在通勤成本和旅行時(shí)間上節(jié)省了大量開支。
媒體決定，他們想要講述一個(gè)糟糕的經(jīng)濟(jì)故事，他們不會讓現(xiàn)實(shí)成為阻礙。人們可以推測動機(jī)，但證據(jù)不言自明。(我在《新共和》雜志(New Republic)最近的一篇文章中詳細(xì)闡述了這一觀點(diǎn)。)
這篇文章最初發(fā)表在迪恩·貝克的博客Beat the Press上。
